УИД 72RS0001-01-2022-000573-18 № 2-7/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
с. Абатское 16 января 2023 года
Абатский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Боровой И.Ю.,
при помощнике судьи Тяжельникове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным,
установил:
Истец ФИО4 обратилась в суд с иском, с учетом заявления о замене ненадлежащего ответчика, к ФИО5 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным. Требования мотивирует тем, что ФИО4 является <данные изъяты> наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 является наследником по завещанию <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Другим наследником является ФИО19 который умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. После смерти наследодателя все расходы по похоронам, поминкам и все действия, связанные с оформлением документов умершего, ФИО4 вместе с ФИО20 приняли на себя <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился к ФИО4 и предложил отказаться от причитающейся ей доли наследственного имущества после смерти наследодателя. Свое предложение ФИО7 мотивировал тем, что беспокоится за ее здоровье, <данные изъяты> и всякий раз ей не стоило беспокоиться, а воспоминания об ФИО21, его уход из жизни ее тяготили и расстраивали. ФИО7 говорил, что боится того, что <данные изъяты>. При этом ФИО7 сказал, что оформление свидетельства о праве на наследство на одного наследника является лишь формальностью и что ее отказ от принятия наследства будет также формальным, <данные изъяты> доля в жилом доме по адресу: <адрес> будет считаться ФИО4. ФИО4 поверила ФИО7, так как считала его убеждения искренними. ФИО7 пояснял, что в спорном жилом помещении он не нуждается, и что в последующем данное имущество будет по обоюдному согласию продано, а деньги поделены пополам. ФИО7 имел постоянную регистрацию и проживал в собственном жилье по адресу: <адрес>. Через некоторое время по телефонному разговору ФИО7 ей сказал, что возможно после выхода на пенсию он со ФИО22 переедет в унаследованное жилье, при этом обратно выделит ФИО4 <данные изъяты> долю в жилом доме по адресу: <адрес>, чтобы впоследствии она смогла переехать к ним жить. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО7 вышел на пенсию. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 несколько раз звонила ФИО7 по поводу выдела принадлежавшей ей по завещанию доли в доме, либо продаже данного дома, либо выплаты ФИО7 ей денежной компенсации за ее долю. При крайнем телефонном разговоре ФИО7 в категоричной форме сказал, что выделять обратно долю в доме он не собирается, и тем более продавать имущество и делить деньги. Со слов ФИО7 ей стало известно, что он собирается отстраивать дом и впоследствии в нем жить. В тот момент ФИО4 поняла, что заверения ее ФИО7 отказаться от своей доли в наследстве отца ссылкой на беспокойство о ее здоровье в связи <данные изъяты> всего лишь были предлогом для получения всего имущества (жилого дома по адресу: <адрес>), завещанного ей и ФИО7 ФИО23 Считает, что ФИО7 ее обманул, пообещав в последующем поделить долю в наследстве, а она, будучи введенной в заблуждение, отказалась от принятия наследства в его пользу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. После смерти ФИО7 ФИО4 обратилась к ФИО24 по поводу выдела принадлежавшей ей по завещанию <данные изъяты> доли в спорном жилом помещении. Однако ФИО12 заявила ей отказом, пояснив, что уже подала заявление нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО25, а жилое помещение по адресу: <адрес> она как наследник первой очереди унаследует единолично. Доверяя ФИО7, будучи введенной в заблуждение, она согласилась с его предложением и формально отказалась от принятия наследства. Действуя по соглашению с ФИО7, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ написала у нотариуса заявление об отказе от причитающейся ей доли наследства в пользу ФИО7. О нарушении своих прав ФИО4 узнала в январе 2022 года. Просит суд признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить срок исковой давности. Признать заявление ФИО4 об отказе от принятия наследства после смерти ФИО2 недействительным. Признать за истцом ФИО4 право на <данные изъяты> долю в наследственном имуществе, заключающемся в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> (далее спорный жилой дом).
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом (л.д. 187). Направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.134).
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать (л.д.191,146).
Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, суду пояснил, что ФИО5 является наследником умершего ФИО7, который в свою очередь унаследовал после ФИО2 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. После смерти наследодателя ФИО2 ФИО4 добровольно отказалась от доли в наследственном имуществе в пользу ФИО2. Отказ от наследства ФИО8 был мотивирован тем, что именно ФИО2 нес расходы по содержанию престарелых родителей, нуждающихся в посторонней помощи. ФИО7 не собирался продавать наследуемый жилой дом, не обещал истцу выделить обратно долю в этом жилом доме. При этом нотариусом ФИО4 были разъяснены последствия её отказа от наследства. На протяжении длительного периода времени ФИО1 не заявляла претензий на спорный жилой дом, не несла бремя по его содержанию. Только после смерти ФИО7 истец заявила о том, что ФИО7 ее обманул. На протяжении длительного периода времени ФИО7 один нес расходы по содержанию престарелых родителей и спорного жилого дома, произвел ремонт этого дома. После смерти ФИО7 наследство принял <данные изъяты> ФИО5. Полагает, что заявление ФИО4 мотивировано сложившимися неприязненными отношениями с ФИО26.. Полагает, что ФИО4 пропустила срок исковой давности. Просил в иске ФИО4 отказать.
Третье лицо ФИО12 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по основаниям, указанным представителем ответчика ФИО6. Суду пояснила, что между ФИО7 и ФИО4 всегда были хорошие отношения. ФИО27 при жизни престарелых родителей один нес расходы по их содержанию. Поэтому когда умер ФИО28 ФИО4 отказалась от <данные изъяты> части домовладения, завещанного ей ФИО2, в пользу ФИО7. ФИО7 не собирался продавать дом <данные изъяты> и не высказывал намерений передать денежные средства ФИО4 за часть дома. Напротив, он хотел его отстроить, и жить в нем сам. Он бы не согласился на передачу части дома, так как внес значительные средства на реконструкцию дома. После смерти наследодателя ФИО7 произвел в нем ремонт. Только после смерти ФИО7 ФИО4 стала претендовать на половину спорного дома. Просила в иске отказать.
Третье лицо ФИО29 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.172,176).
Третье лицо ФИО30 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен (л.д.183,185).
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующему:
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ФИО2 принадлежало на праве собственности жилое помещение – индивидуальный жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> который вошел в наследственную массу (далее спорный жилой дом) (л.д. 14-15).
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
В силу п. 1 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Согласно копии завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 завещал принадлежащее ему имущество <данные изъяты> ФИО4 и ФИО31 в равных долях по <данные изъяты> доле каждому (л.д. 7).
На наследство, состоящее из домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Абатского района Тюменской области выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО7, в том числе на <данные изъяты> долю ввиду отказа в его пользу ФИО4 (л.д.59).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 зарегистрировал право собственности на индивидуальный жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., и на земельный участок, кадастровый номер: № расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 56,57).
ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на спорные объекты недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д., 60,61, 82-85)
Пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Пунктом 3 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается. Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.
Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (пункт 1 статьи 1159 ГК РФ).
В материалах дела имеется копия заявления от ФИО4, из которого следует, что ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ей доли наследства. Согласно указанной копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отказалась по всем основаниям наследования, в том числе по завещанию, от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО2 в пользу ФИО33 Содержание ст. 1157 ГК РФ нотариусом ей разъяснено и понятно. Положения ст. 1157,1158 ГК РФ о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, нотариусом ей разъяснены и понятны (л.д.9).
Обращаясь в суд с иском, ФИО4 указала, что отказ от доли на наследство, совершенный ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным, поскольку ФИО7 ее обманул, на момент совершения отказа от наследства истец была введена в заблуждение ФИО7, а именно, беспокоясь за здоровье ФИО4 в связи с наличием <данные изъяты>, ФИО7 уговорил ее оформить свидетельство о праве на наследство только на одного наследника, при этом ее отказ от наследства будет являться формальностью. <данные изъяты> доли в жилом помещении по адресу: <адрес>, будет также считаться ФИО4. ФИО7 также пояснил ФИО4, что в спорном жилом помещении он не нуждается, в последующем оно будет продано по обоюдному согласию, а деньги поделены пополам. ФИО4 поверила ФИО7, так как считала его убеждения искренними.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Согласно п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Согласно п. 2 этой же статьи сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Судом был поставлен на обсуждение вопрос о проведении судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО4 с целью установления возможности по состоянию здоровья ФИО4 на момент подписания отказа от наследства понимать значение своих действий и руководить ими, осознавать существо сделки, ее юридические последствия, от прохождения которой ФИО4 отказалась (л.д.193).
Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО9, ФИО10 суду показали, что между ФИО7 и ФИО4 всегда были хорошие отношения. ФИО4 могла отказаться от доли в наследстве по собственной инициативе, так как при жизни их родителей ФИО7 один нес расходы по содержанию родителей, так как они нуждались в посторонней помощи. После смерти ФИО2 осталось наследство – домовладение по адресу <адрес>. После смерти ФИО2 содержанием спорного дома занимался только ФИО7. Разговора между свидетелями и ФИО7 о том, что он вернет половину дома ФИО4, не возникало. После похорон ФИО2 при жизни ФИО7 ФИО4 в <адрес> не приезжала. Свидетель Свидетель №2 также суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сказала, что после смерти ФИО34 она отказалась от своей половины наследства в пользу ФИО7 При этом своей отказ она пояснила, что давно страдает <данные изъяты>, <данные изъяты>
Представителем ответчика по доверенности ФИО35 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Истцом заявлено требование о признании причин пропуска срока исковой давности уважительными и о восстановлении срока исковой давности по рассматриваемому делу.
В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности составляет один год, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Из материалов дела следует, что заявление ФИО4 об отказе от причитающегося наследства удостоверено нотариусом, личность заявителя была проверена. Подписывая заявление, ФИО4 согласилась с его содержанием, при этом положения статьей 1157,1158 ГК РФ ей были разъяснены и понятны. Указанные обстоятельства истцом не оспаривались. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом доказательств того, что отказ ФИО4 от доли на наследство совершен под влиянием обмана, какого-либо воздействия либо нахождения в состоянии, в котором она не была способна понимать происходящее, а именно не могла осознать существо сделки, ее юридические особенности, заблуждалась в отношении природы сделки, суду не представлено. Более того, из пояснений допрошенных в судебном заседании свидетелей следует, что ФИО4 добровольно отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу ФИО7, при этом отказ от доли на наследство не был обусловлен какими-либо обещаниями ФИО7 о передаче ФИО4 денежных средств за долю в наследстве. ФИО4 после смерти наследодателя ФИО2 судьбой наследственного имущества не интересовалась, расходов по его содержанию не несла, что в совокупности с показаниями свидетелей подтверждает добровольный и осознанный отказ ФИО4 от наследства и опровергают доводы истца о формальном отказе от наследства. Таким образом, оснований для квалификации оспариваемого отказа от наследства по п. 1 ст. 178 или ч. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено, поскольку истцом не представлено доказательств, указывающих на совершение сделки под влиянием обмана или заблуждения.
Кроме того, совокупность изложенных выше доказательств позволяет суду установить обстоятельство пропуска ФИО4 срока исковой давности по требованию о признании недействительным заявления об отказе от принятия наследства от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с момента выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ до обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ прошло более 7 лет. При этом истцом доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями суду не представлены. Представленные истцом медицинские документы о прохождении лечения не могут служить основанием для восстановления такого срока, поскольку из указанных документов следует, что <данные изъяты> <данные изъяты>
Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца о признании заявления об отказе от наследства недействительным. Соответственно, суд не находит каких-либо оснований для признания за ФИО4 права на <данные изъяты> долю в наследственном имуществе, заключающемся в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>.
Таким образом, суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска ФИО4 следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным и признании права на <данные изъяты> долю в наследственном имуществе, заключающемся в жилом доме, общей площадью <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда составлено 20 января 2023 года