Приговор по делу № 1-244/2023 от 13.09.2023 | Ломоносовский районный суд (Ленинградская область)

Дело № 1-244/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 13 сентября 2023 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Летникова П.Ю., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Смирновой С.С.,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО2,

защитника - адвоката Малышева С.Л., представившего удостоверение № 2138 и ордер № 967440 от 12 сентября 2023 года,

при секретаре Безруковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

САМИЗОДА Анвара, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, несудимого, содержащегося под стражей с 1 февраля 2023 года -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут 27 января 2023 года по 07 часов 00 минут 28 января 2023 года ФИО1, действуя из корыстных побуждений, повредив замок, незаконно проник хозяйственную постройку по адресу: <адрес>, кадастровый №, откуда тайно похитили имущество АО «Хилти Дистрибьюшн ЛТД»:

- циркулярную пилу SC 55W 220-240V, sp серийный №, стоимостью 16 882 рубля 14 копеек;

- углошлифовальную машину AG 230-24D 230V, серийный №, материальной ценности не представляющую;

- отбойный молоток TE 700-AVR, серийный №, стоимостью 65 537 рублей 34 копейки;

- перфоратор TE 3-CL 230V, серийный №, стоимостью 15 808 рублей 10 копеек;

- комбинированный перфоратор TE 60-ATC/AVR 230V, серийный №, стоимостью 65 284 рубля 78 копеек;

- углошлифовальную машину AG 125-13S 230V, серийный №, материальной ценности не представляющую.

С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» ущерб на общую сумму 261 739 рублей 94 копейки, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что в период времени с 27 января 2023 года по 28 января 2023 года похитил строительные инструменты АО «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» из хозяйственной постройки на общую сумму 261 739 рублей 94 копейки.

Помимо показаний ФИО1, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Как следует из показаний представителя потерпевшего АО «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» ФИО14, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ноябре 2021 года на основании договора о сотрудничестве № 22/07/21 АО «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» передало ООО «СтройКрафт» различный строительный инструмент на общую сумму 261 739 рублей 94 копейки (т. 1 л.д. 93-95).

Из содержания аналогичных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ООО «СтройКрафт» занимается строительными работами на строительной площадке ЖК «Таллинский Парк» по адресу: <адрес>, кадастровый №. При производстве работ ООО «СтройКрафт» использует строительный инструмент, принадлежащий АО «Хилти Дистрибьюшн ЛТД». В ноябре 2021 на основании договора о сотрудничестве № АО «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» передало в пользование ООО «СтройКрафт» различный строительный инструмент на общую сумму 261 739 рублей 94 копейки, который хранился на охраняемой территории в бытовке по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, когда строительный инструмент был помещен и хранился в бытовке, Свидетель №1 уехал с территории объекта. 28 января 2023 года около 07 часов 00 минут Свидетель №1 и Свидетель №2 стало известно о хищении строительного инструмента из бытовки, навесной замок на двери был сорван. 30 января 2023 года на сайте «Авито» было обнаружено объявление о продаже похищенного инструмента. В этот же день сотрудники правоохранительных органов изъяли похищенный инструмент (т. 1 л.д. 100-102, л.д. 105-107).

В заявлении о преступлении от 30 января 2023 года Свидетель №1 подробно изложил обстоятельства, при которых обнаружил хищение различного строительного инструмента «Хилти» (т. 1 л.д. 24).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ООО «СтройКрафт» он работает электриком. 27 января 2023 года в ночное время у бытовки он видел подозрительного мужчину, который прятался за автокраном (т. 1 л.д. 109-111).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 28 января 2023 года утром ФИО1 привез к нему на работу два мешка с различным строительным инструментом. ФИО1 сказал, что это его инструмент, который он хочет продать. 29 января 2023 года днем к нему на работу приехал ФИО1 и Свидетель №5, который забрал инструмент в количестве шести единиц. Оставшийся инструмент «Хилти» в количестве четырех единиц изъяли сотрудники полиции (т. 1 л.д. 116-119).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 29 января 2023 года он вместе с ФИО1 приехал к ФИО3 Закиру по месту работы последнего. ФИО1 передал ему различный инструмент «Хилти» для продажи через сайт «Авито». Вечером к нему приехал Свидетель №6 и приобрел за 42 000 рублей вышеуказанный инструмент. 30 января 2023 года он встретился с ФИО1 для передачи денег, но их задержали сотрудники полиции (т. 1 л.д. 123-126).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 29 января 2023 года он купил у Свидетель №5 за 42 000 рублей строительный инструмент «Хилти» для дальнейшей перепродажи на сайте «Авито». 30 января 2023 года ему позвонил неизвестный и сказал, что хочет купить два перфоратора. Во время встречи с указанным человеком, он был задержан, а инструмент - изъят (т. 1 л.д. 131-133).

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем в ходе судебного следствия суд не установил. Их показания логичны, последовательны и конкретны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, а также с другими доказательствами, в частности, с протоколами осмотра мест происшествия с фототаблицами от 30 января 2023 года и 31 января 2023 года, согласно которым: в ходе осмотра строительного вагончика по адресу: <адрес>, координаты: № изъят навесной замок с ключом; по адресу: <адрес> изъяты: два перфоратора «Хилти», одна большая болгарка «Хилти»; по адресу: <адрес> изъяты: большая и малая болгарка «Хилти», паркетка «Хилти», перфоратор «Хилти» (т. 1 л.д. 18-22, л.д. 79-80, л.д. 84-85).

В соответствии с заключением эксперта № 5/Э/Т/283-23 от 17 апреля 2023 года, изъятый в ходе осмотра места происшествия навесной замок взломан путем силового воздействия на дужку замка с изгибом и одновременным ее вырыванием из корпуса замка с последующим разломом части корпуса замка (т. 1 л.д. 136-140).

Объективность заключения эксперта у суда не вызывает сомнений, поскольку исследование проведено лицом, обладающим специальными знаниями в соответствующих областях и назначенным для производства судебной экспертизы в порядке, установленном УПК РФ.

Выводы эксперта конкретны и мотивированны, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия применялись незаконные методы собирания доказательств судом не установлено.

Оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 577 от 5 апреля 2023 года ФИО1 состоит в браке, имеет малолетних детей, мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть является вменяемым (т. 2 л.д. 11-14).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и дающие основания для назначения ему наказания с учетом положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

признать САМИЗОДА Анвара виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 1 февраля 2023 года по 13 сентября 2023 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с поглощением назначенного наказания временем нахождения ФИО1 под стражей с учетом правил, установленных ст. 72 УК РФ, освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- навесной замок с ключом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области, - уничтожить;

- шлифовальную машину «Хилти» AG 125-13S 230V серийный №; перфоратор «Хилти» TE 3-CL 230V серийный №; перфоратор «Хилти» TE 3-CL 230V серийный №; шлифовальную машину «Хилти» AG 230-24D 230V серийный №; шлифовальную машину «Хилти» AG 230-24D 230V серийный №; циркулярную пилу «Хилти» SC 55W 220-240V серийный №; отбойный молоток «Хилти» TE 700-AVR серийный №, возвращенные по принадлежности представителю потерпевшего ФИО14, - оставить в распоряжении последнего;

- мобильный телефон «Redmi 9A» в корпусе темного цвета IMEI 1 №, IMEI 2 №; мобильный телефон «Samsung A22» в корпусе темного цвета IMEI 1 №, IMEI 2 № с сим картой «Теле 2» №, сим карту «Теле 2» №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области, - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: