К делу № 2-1/2023 (2-14/2022)
УИД № 23RS0026-01-2021-001515-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ст-ца Кущевская Краснодарского края 03 февраля 2023 года
Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ананич В.А.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2
при секретаре Егикян Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Кисляковского сельского поселения Кущёвского района о признании завещания недействительным,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительным завещания, совершенного ДД.ММ.ГГГГ её отцом Ш.Н.А., в пользу ФИО2.
В обоснование своих требований указывает, что в период времени, относящийся к действиям по составлению завещания, совершенного в пользу ФИО2, её отец Ш.Н.А. в результате полученных ранений на фронте в период Великой Отечественной войны, а также в силу имеющихся заболеваний, связанных с его преклонным возрастом, психического состояния, был частично недееспособным и не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Отец регулярно проходил <данные изъяты>. Уход за больным отцом осуществляла ее родная сестра ФИО2, поскольку истица на протяжении длительного времени с семьей проживала в <адрес>.
На протяжении длительного времени, вплоть до смерти, Ш.Н.А. страдал рядом заболеваний, которые негативно сказывались на его поведении и состоянии в целом. Ее отец был очень замкнутым, ни с кем не разговаривал, в жизни семьи участия не принимал, опасаясь за его здоровье, от него скрыли факт смерти его супруги. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик обманным путем, с оказанием психологического давления на престарелого человека, понимая, что отец не может отдавать отчет своим действиям, добилась того, что Ш.Н.А. составил оспариваемое завещание, которым завещал все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось ФИО2.
Просит признать недействительным завещание, совершенное ДД.ММ.ГГГГ Ш.Н.А., умершим ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2.
В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержала требования, изложенные в иске, просила их удовлетворить, при этом критически отнеслась к выводам комиссии экспертов, которые по ее мнению сделаны преждевременно. Истец считает, что заключение дано без исследования всей медицинской документацией в отношении Ш.Н.А., не приняты во внимание данные военной карточки о том, что ее отец был исключен из рядов армии по состоянию здоровья.
В судебном заседании ответчик ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку оснований для отмены завещания, составленного отцом в ее пользу, не имеется. При составлении завещания ДД.ММ.ГГГГ, были соблюдены все необходимые требования, а желание умершего Ш.Н.А. составить завещание на ее имя, было осознанным и добровольным. Действительно Ш.Н.А. <данные изъяты>, страдал рядом заболеваний в силу возраста, но это никак не сказывалось на его мышлении и осознанности действий, он до самой смерти находился в здравом уме.
В судебное заседание представитель администрации Кисляковского сельского поселения, третье лицо нотариус Кущевского нотариального округа М.П.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, решение просила принять на усмотрение суда (л.д. 24).
В своих показаниях свидетели Л.Т.П., Т.Е.Н., П.Н.П., С.Л.А. подтвердили тот факт, что Ш.Н.А. был участником ВОВ, имел ранение, по характеру был скрытным, замкнутым, неразговорчивым, при этом, всех родственником узнавал.
Суд, выслушав доводы сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1111 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В соответствии со ст.1118 Гражданского Кодекса Российской Федерации завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме
В силу ст.ст.1119, 1130 Гражданского Кодекса Российской Федерации, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, отменить или изменить совершенное завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.
Статья 1131 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Завещание является односторонней сделкой. Как любая сделка, завещание может признаваться недействительным по общим основаниям недействительности сделок, а также по специальным основаниям, закрепленным в нормах, регулирующих наследственные отношения.
Исходя из содержания искового заявления, а также доводов стороны истца, изложенных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требование истца о признании завещания, совершенного Ш.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ недействительным основывается на правовой норме содержащейся в ст. ст.168, 177, 1125 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст.1125 Гражданского Кодекса Российской Федерации завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
В силу ч.1 ст.177 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Ш.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.96).
Из наследственного дела № следует, что с заявлениями к нотариусу о принятии наследства после смерти Ш.Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратились ФИО2 и ФИО1 (л.д. 97-99).
Из пенсионного дела в отношении Ш.Н.А. следует, <данные изъяты> (л.д. 50-92).
При жизни, ДД.ММ.ГГГГ Ш.Н.А. сделал распоряжение своим имуществом, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось в пользу ФИО2 (л.д.101). Данное завещание было составлено и удостоверено Б.Г.И., <данные изъяты> <данные изъяты> края и зарегистрировано в реестре №, до его подписания лично прочитан, личность Ш.Н.А. установлена, дееспособность проверена.
Согласно сведениям, представленным <данные изъяты> Ш.Н.А. на лечении у врачей психиатров не находился.
Из выводов заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на момент подписания завещания в пользу ФИО2 Ш.Н.А. мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Заключения экспертов сомнений у суда не вызывает, поскольку оно дано компетентным экспертами, обладающим специальными знаниями, заключение содержит подробный анализ всех собранных медицинских документов и материалов гражданского дела. Эксперты, проводившие экспертизу, были предупреждены об уголовной ответственности, установленной законодательством, за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения, судом не установлено каких-либо нарушений законодательства при проведении указанной экспертизы. Доказательств, опровергающих достоверность экспертных заключений, не представлено.
По этим основаниям суд отвергает доводы истца о проведении неполного исследования.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 названной статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результат чего суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что предусмотренные законом требования о форме и порядке совершения завещания при совершении оспариваемого завещания нарушены не были, завещание совершенно в письменной форме, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено уполномоченным лицом.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку судом не установлено, а истцом не представлено иных доказательств, подтверждающих нарушение <данные изъяты> Ш.Н.А. в юридически значимый период времени, в момент составления завещания в пользу ФИО2, отсутствует иная медицинская документация, а также какие-либо иные данные о несоблюдении порядка и формы совершения завещания от ДД.ММ.ГГГГ, влекущие признание оспариваемого завещания недействительным.
Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, администрации Кисляковского сельского поселения Кущёвского района о признании завещания, совершенного Ш.Н.А., умершим ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Кущёвского районного суда В.А. Ананич