Производство № 2-2356/2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Сидельниковой И.А.,

при секретаре Герасимовой Ф.Б.

с участием представителя истцов Первоуральского РОСП ГУФССП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> ФИО1, действующей на основании доверенностей

представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Первоуральского РОСП ГУФССП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истцы обратились в суд с указанным иском, просят взыскать с ответчика в пользу ГУФССП России по <адрес> неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.

Представитель ГУФССП России по <адрес> уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу Первоуральского РОСП ГУФССП по <адрес> неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указывают, что на исполнении в Первоуральском РОСП ГУФССП по <адрес> находится исполнительное производство №, должник ФИО4, взыскатель ФИО3, предмет исполнения: взыскание суммы долга, госпошлина в размере <данные изъяты>. По должнику ФИО4 так же имеется исполнительное производство, где взыскатель ПАО «Сбербанк России». В рамках данного исполнительного производства было реализовано арестованное имущество, а именно жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступили на депозитный счет Первоуральского РОСП ГУФССП по <адрес> денежные средства от реализации арестованного имущества в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, которые в полном объеме должны были быть перечислены залогодержателю ПАО «Сбербанк России». Однако денежные средства были неправильно квалифицированы и распределены по сводному исполнительному производству в пользу иных взыскателей. Ответчику было ошибочно перечислено <данные изъяты>. В добровольном порядке денежные средства не возвращены. В связи с чем, ответчик является лицом получившим неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель истцов настаивает на требованиях по доводам указанным в иске.

Представитель ответчика исковые с требованиями не согласен, суду пояснил, что часть денежных средств, поступивших от реализации имущества в размере <данные изъяты> рублей и оставшихся от удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты>, должна быть перераспределена и направлена на удовлетворения требований других взыскателей, в том числе и ответчика. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги по продаже автомобиля <данные изъяты>, на который обращено взыскание в рамках свободного исполнительного производства. Таким образом, у ответчика имеются правовые основания на получение имущественного права в отношении части денежных средств ошибочно перечисленных в его адрес, с учетом денежных средств от продажи автомобиля подлежат распределению между взыскателями.

В судебное заседание не явились ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ТУ Росимущества в <адрес>, АО «Тинькофф Банк», ФИО4, ПАО Сбербанк, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно представленного отзыва ПАО Сбербанк, Банк как залогодержатель имеет право преимущественного удовлетворения своих требований за счет предмета залога. Иными взыскателями, в том числе ФИО3 денежные средства были получены без установленных законом оснований, вследствие ошибочного перечисления их судебным приставом-исполнителем.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Первоуральском РОСП ГУФССП по <адрес> в отношении должника ФИО4 находятся исполнительные производства: №, взыскатель ДС*, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере <данные изъяты>. Остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей; №, взыскатель ДС*, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере <данные изъяты>. Остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.; №, взыскатель АО «Тойота Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.; №, взыскатель АО «Тойота Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитному договору. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, для реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства в размере <данные изъяты>. Остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.; №, взыскатель ПВ*, предмет исполнения: моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.; №, взыскатель СН*, предмет исполнения: моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.; №, взыскатель Следственное управление Следственного комитета РФ по свердловской области, предмет исполнения: уголовный штраф в размере <данные изъяты> рублей. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует (от реализации ошибочно перечислено <данные изъяты>); №, взыскатель МО*, предмет исполнения: моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.; №, взыскатель НИ*, предмет исполнения: моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.; №, взыскатель ФИО3, предмет исполнения: взыскание суммы долга, госпошлина в размере <данные изъяты>. Остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Данные исполнительные производства объединены в свободное исполнительное производство №.

Так же в отношении должника ФИО4 находятся исполнительные производства: №, взыскатель ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения: обратить взыскание на задолженное имущество – жилой дом с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей и земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей, в размере <данные изъяты>. Остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; №, взыскатель ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Данные исполнительные производства объединены в свободное исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ поверенным ТУ Росимущества в <адрес> ООО «Меркурий» проведены торги по реализации арестованного имущества должника ФИО4, а именно жилого дома с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу <адрес>.

Торги признаны состоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов заключен договор реализации вышеуказанного арестованного имущества на общую сумму <данные изъяты>.

От реализации данного имущества на депозитный счет Первоуральского РОСП ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей. Всего <данные изъяты>.

Из данной суммы, ФИО3 по исполнительному производству № было перечислено по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>.

Истцы просят взыскать данные денежные средства как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходима совокупность следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой. Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Таким образом, ПАО Сбербанк, как залогодержатель имеет право преимущественного удовлетворения своих требований перед другими кредиторами ФИО4 за счет предмета залога.

В силу ч.1 ст.110 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор (ч.3 ст.110 Закона N 229-ФЗ)

Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (ч.5 ст.110 Закона N 229-ФЗ).

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (ч.3 ст.110 Закон N 229-ФЗ).

В соответствии со ст.111 Закона N 229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В связи с чем, денежные средства от реализации арестованного имущества должника подлежали распределению в следующем очередном порядке: по исполнительному производству №, взыскатель и залогодержатель ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты>; по исполнительному производству №, взыскатель ПВ* <данные изъяты> (1 очередь); по исполнительному производству №, взыскатель СН* <данные изъяты> (1 очередь); по исполнительному производству №, взыскатель МО* <данные изъяты> (1 очередь); по исполнительному производству №, взыскатель НИ* <данные изъяты>. (1 очередь); по исполнительному производству №, взыскатель Следственное управление Следственного комитета РФ по <адрес> <данные изъяты> (3 очередь); по исполнительному производству № задолженность в размере <данные изъяты> рублей (4 очередь), по исполнительному производству по исполнительному производству № задолженность в размере <данные изъяты> (4 очередь), по исполнительному производству № задолженность в размере <данные изъяты> (4 очередь), по исполнительному производству № задолженность в размере <данные изъяты> (4 очередь), по исполнительному производству № задолженность в размере <данные изъяты> (4 очередь), по исполнительному производству № задолженность в размере <данные изъяты> (4 очередь).

Учитывая, что после распределения каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме, остаток денежных средств после перечисления денежных средств залогодержателю и удовлетворения 1-3 очереди составляет <данные изъяты>.

В связи с чем, оставшаяся денежная сумма, которой недостаточно для удовлетворения требований следующей 4 очереди в полном объеме, подлежит распределению пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

К 4 очереди относятся исполнительные производства: № задолженность в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>%), № задолженность в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>%), № задолженность в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>%), № задолженность в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>%), № задолженность в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>%), № задолженность в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>%).

При таких обстоятельствах, денежные средства, перечисленные от реализации указанного предмета залога в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>(<данные изъяты>% от <данные изъяты>)), являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку получены им без установленных законом оснований и подлежат взысканию в пользу Первоуральского РОСП <данные изъяты> по <адрес>, с депозитного счета которого денежные средства были перечислены ответчику.

При этом не имеет правового значение, что денежные средства были перечислены ответчику не непосредственно ПАО «Сбербанк России», а с депозитного счета Первоуральского РОСП ГУФССП по <адрес>, поскольку на стороне ответчика имеет место опосредованное неосновательное обогащение, которое произошло при переходе блага из состава имущества ПАО «Сбербанк России», в состав имущества ответчика через посредство третьего лица (судебного пристава), поскольку возникло вследствие получения выгоды от действий, совершенными другими лицами.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не имеется, поскольку данная норма может быть применена лишь в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью. Ответчиком суду не представлено доказательств того, что истец действовал с намерением его одарить и с осознанием отсутствия обязательства перед ним, а также, что со стороны истца было намерение передать денежные средства в качестве благотворительности.

Довод, представителя ответчика, что при определении размера неосновательного обогащения необходимо учитывать денежные средства подлежащие распределению от продажи автомобиля <данные изъяты>, на который обращено взыскание в рамках свободного исполнительного производства является несостоятельным, так как в данном случае с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" отсутствуют основания для применения ст.410 ГК РФ, поскольку предметом спора является неосновательное обогащение ответчика, возникшее в результате ошибки судебного пристава-исполнителя.

На основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина от уплаты которой истцы были освобождены, пропорционально размеру удовлетворенных в требований в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Первоуральского РОСП ГУФССП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Первоуральского РОСП ГУФССП по <адрес> неосновательное обогащение в размере 2 209 442 рубля 03 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 247 рублей 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Сидельникова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.