Дело № 2-641/2025

УИД 56RS0023-01-2025-000662-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сухаревой О.А.,

при секретаре Петрашевской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новотроицкого кредитного потребительского кооператива граждан к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Новотроицкий кредитный потребительский кооператив граждан обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 178,22 рубля. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Новотроицким кредитным потребительским кооперативом граждан (далее кооператив) и заемщиком ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого кооператив предоставил ФИО2 займ <данные изъяты> которые она обязалась ежемесячно возвращать кооперативу займ в размере5 954,49 рублей. Ответчик нарушила условия договора, платежи по договору в счёт погашения долга перестали поступать с 23.09.2024. По состоянию на 04.02.2025 за ответчиком числится задолженность по основному долгу в размере 123 581,59 рублей, по процентам в сумме 16 454,97 рублей. В связи с нарушением обязательства истцом в соответствии с условиями договора был начислен штраф за нарушение срока возврата займа в сумме 9 141,65 рублей. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение возврата займа заключен договор поручительства № с ФИО1 Поручитель приняла на себя обязательство нести солидарную ответственность перед кооперативом за исполнение обязательств должником. Истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере 123 581,59 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 16 454,97 рублей, штраф за нарушение срока возврата займа – 9 141,65 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 475 рублей, затраты на почтовые отправления 160 рублей, а всего 154 813,22 рубля.

Определением от 07.04.2025 требования истца к ответчику ФИО2 оставлены без рассмотрения по причине признания ее несостоятельным (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в соответствии с договором потребительского займа №, заключенным между истцом и заемщиком ФИО2, истец предоставил последней займ <данные изъяты>, а ФИО2 в свою очередь обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях договора, а именно ежемесячно погашать часть суммы займа и выплачивать проценты в размере 36% годовых от суммы займа, до дня возврата всей суммы займа.

По условиям указанного договора займа ответчик приняла обязательство в срок до 21.05.2027 возвратить истцу сумму в общем размере 214 480,39 рублей.

Из представленного суду расходного кассового ордера № 162 от 22.05.2024 следует, что сумма в размере 130 000 рублей была получена ФИО2

В обеспечение обязательств по договору займа № заключен договор поручительства № 17 с ФИО1

Согласно п. 1.1. договора поручительства и ст. 363 ГК РФ поручитель ФИО1 солидарно с ФИО2 (заемщиком) отвечает перед Кредитором за исполнение заемщиком всех ее обязательств по кредитному договору №.

При этом, суд принимает во внимание, что срок действия договора поручительства не истек.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО2 ежемесячные платежи вносила не в полном объеме, а с сентября 2024 года платежи в счет погашения задолженности перестала вносить, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, как по основному долгу, так и по процентам.

Ответчику неоднократно предлагалось в добровольном порядке возвратить сумму займа и процентов, однако данные требования исполнены не были.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право займодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а ст. 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что в связи с неисполнением ФИО2 принятого на себя обязательства по погашения задолженности истец обратился 06.02.2025 к мировому судье судебного участка № 2 г. Новотроицка Оренбургской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности за период с 23.09.2024 по 04.02.2025 в размере 149 178,22 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Новотроицка от 21.02.2025 данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО2 и ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

В связи с этим, у истца возникло право на обращение в суд с настоящим иском.

Согласно приведенному истцом расчету сумма задолженности по договору займа по состоянию на 04.02.2025 (включительно) составляет 149 178,22 рубля, в том числе сумма основного долга по займу – 123 581,59 рублей, сумма просроченных процентов – 16 454,97 рублей и сумма штрафа – 9 141,65 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Суд согласен с расчетом суммы задолженности, представленным истцом, имеющимся в материалах дела. Данный расчет является правильным, не противоречащим условиям кредитного договора и нормам гражданского законодательства Российской Федерации, а также никем не оспорен.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков суммы штрафных санкций (неустойки, пени), суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку считает размер штрафных санкций указанных истцом соразмерным сумме основного долга, последствиям и сроку нарушения денежного обязательства, в связи с чем сумма штрафа, начисленная истцом подлежит взысканию с ответчиков в полном размере.

На основании изложенного требования истца о взыскании возникшего долга в размере 149 178,22 рубля с ответчика ФИО1, как с поручителя, принявшей обязательство отвечать перед истцом за исполнение ФИО2 обязанности по оплате суммы задолженности по договору займа,.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 5 475 рублей, что подтверждено платежными поручениями № 19 от 05.02.2025 и № 21 от 28.02.2025.

С учетом суммы удовлетворенных требований судебные расходы о взыскании государственной пошлины за счет ответчика ФИО1 подлежат возмещению в полном объеме в размере 5 475 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела, включают почтовые расходы, понесённые сторонами. Истец понес почтовые расходы в размере 160 рублей, что подтверждается квитанциями, имеющимися в материалах гражданского дела. При таких обстоятельствах почтовые расходы истца в сумме 160 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь статями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новотроицкого кредитного потребительского кооператива граждан к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Новотроицкого кредитного потребительского кооператива граждан задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 178,22 рубля, в том числе сумма основного долга по займу – 123 581,59 рублей, сумма просроченных процентов – 16 454,97 рублей и сумма штрафа – 9 141,65 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 475 рублей и почтовые расходы в сумме 160 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 21.04.2025

Судья: