73RS0004-01-2025-005059-04
№ 2а-2884/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2025 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Сейфуллиной М.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия.
В обоснование требований указала, что она обращалась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-555/2025 определением суда от 12 мая 2025 года было удовлетворено ее заявление об аресте транспортных средств: полуприцеп Lambert, государственный регистрационный номер №. 20 мая 2025 года было возбуждено исполнительное производство по данному определению. Однако, арест спорного имущества до сих пор не произведен, судебный пристав-исполнитель не предпринимает никаких мер по розыску имущества, прицеп передвигается по дорогам общего пользования, что подтверждается наличием штрафов ГИБДД. Об этих штрафах было сообщено судебному приставу-исполнителю, направлена жалоба в ФССП, которая не была удовлетворена, то есть информация о передвижении имеется у пристава, но никаким образом им не реализуется.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель формально относится к исполнению определения суда, никаких реальных действий для исполнения определения суда не предпринимается, при всем этом, согласно ответу Уголовного розыска МВД по Ульяновской области, данным прицепом пользуется должник.
Просит признать незаконным бездействие ответчика в части отсутствия изъятия и ареста имущества по исполнительному производству № 190602/25/73048-ИП, возложении обязанности устранить нарушения.
Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила возражения на заявление, согласно которым 14 июля 2025 года актом о наложении ареста полуприцеп арестован и передан на ответственное хранение должнику, который предупрежден об уголовной ответственности за порчу либо утрату арестованного имущества, заявлений и ходатайств от взыскателя о смене ответственного хранителя и передаче арестованного имущества на ответственное хранение не поступало. Вынесение постановления о передаче арестованного транспортного средства на ответственное хранение взыскателю необоснованно бы ограничило право должника владеть и пользоваться имуществом.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что на исполнении в ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска находится исполнительное производство № 190602/25/73048-ИП от 20 мая 2025 года, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 050614773 от 12 мая 2025 года, выданного Заволжским районным судом г. Ульяновска по делу № 2-555/2025, с предметом исполнения: наложение ареста на полуприцеп Lambert государственный регистрационный номер № в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 (л.д.39-42).
Из материалов исполнительного производства следует, что 3 июня 2025 года от ФИО5 было получено объяснение о местонахождении полуприцепа (л.д. 43).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска от 14 июля 2025 года произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО5 (л.д. 45).
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 14 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 произведен арест полуприцепа Lambert государственный регистрационный номер №, указанное в акте имущество передано на ответственное хранение должнику ФИО5, который был предупрежден об уголовной ответственности за порчу либо утрату арестованного имущества (л.д.46-48).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя от 14 июля 2025 года о наложении ареста, акт о наложении ареста от 14 июля 2025 года направлены взыскателю ФИО1 15 июля 2025 года (л.д.49).
14 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено требование о предоставлении ключа и свидетельства транспортного средства на полуприцеп. Согласно объяснительной ФИО5 от 7 августа 2025 года полуприцеп, арестованный 14 июля 2025 года, находится на его ответственном хранении по адресу: <адрес>
В соответствии с частью 2 статьи 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под подпись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Решение о том, кому передается арестованное имущество, принимается судебным приставом-исполнителем на свое усмотрение.
В рамках данного исполнительного производства об обеспечительных мерах судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 определила ответственным хранителем полуприцепа должника. Каких-либо заявлений и ходатайств о замене ответственного хранителя, передаче арестованного имущества на ответственное хранение другому лицу, изъятии имущества от взыскателя не поступало. Доводы административного истца о совершении административного правонарушения 15 мая 2025 года, выставленного в отношении спорного прицепа Ламберет до возбуждения исполнительного производства, бездействия судебного-пристава не подтверждают.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьями 64, 68 указанного Федерального закона определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15).
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из того обстоятельства, что судебный пристав-исполнитель во исполнение определения суда о наложении обеспечительных мер в виде ареста, произвел 14 июля 2025 года арест полуприцепа, ответственным хранителем назначил ФИО5, предупредив его об уголовной ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, а также запрет изменения места его хранения и передачу другим лицам, в связи с чем приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя факта бездействия, выразившегося в отсутствии изъятия и ареста имущества, не имеется.
Исполнительный документ не содержал требований об изъятии спорного автомобиля, соответствующего заявления взыскателя судебному приставу-исполнителю подано не было. При этом суд учитывает, что должник не препятствовал наложению ареста на полуприцеп. Отсутствуют и данные о совершении должником действий по сокрытию, отчуждению или повреждению спорного автомобиля в целях воспрепятствования наложения на него ареста.
Согласно нормам части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Названных условий по делу не установлено.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь статьями 176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов №2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии изъятия и ареста имущества-полуприцепа Lambert, государственный регистрационный номер №, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.Р. Сейфуллина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2025 года.