Дело № 2-3195/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г.Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Кулачинской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, в обоснование иска указав, что 13 сентября 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Субару», государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак № под управлением ответчика. Виновником ДТП является ответчик. Между ООО «АСК «Гелиос» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор страхования, объектом которого является автомобиль марки «Субару», государственный регистрационный знак №. На основании заявления о страховом событии истец признал факт наступления страхового случая и выплатил страховое возмещение в размере 814 234 руб. в пользу собственника. Гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП была застрахована.

По мнению истца, виновник должен возместить причинённый ущерб сверх лимита 400000 руб. в сумме 414 234 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 414 234 руб. руб., проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы ущерба, начиная с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 343 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании на предложение суда отказался от назначения судебной экспертизы для определения суммы ущерба потерпевшего, полученного в результате ДТП.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьёй 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 13 сентября 2021 г. у дома 29/48 по ул. Вишневского г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Субару», государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика.

Виновником ДТП является ответчик, что подтверждается постановлением ГИБДД от 13 сентября 2021 года, которым установлена вина ФИО1 в нарушении п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Между ООО «АСК «Гелиос» и СПАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор страхования, объектом которого является автомобиль марки «Субару», государственный регистрационный знак №.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение путем направления автомобиля на ремонт и оплаты восстановительного ремонта ООО «Транссервис–УКР Победа» в размере 814 234 руб., что подтверждается платежным поручением №К460000317 от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Чулпан», страховой полис ХХХ №.

На основании подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Ответчик размер причиненного ущерба не оспорил.

Следовательно, ответчик является лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, причинённого в результате повреждения автомобиля «Субару», государственный регистрационный знак <***>, в ДТП от 13 сентября 2021 г., поскольку он является причинителем данного вреда, а потому истец обладает на правом возмещение данного вреда ответчиком в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы страхового возмещения (за минусом страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (400000 руб.).

Доказательств, свидетельствующих о том, что выплаченная истцом страховая выплата завышена и не соответствует реальному ущербу, причинённому автомобилю, ответчиком не представлено.

От назначения судебной экспертизы для определения суммы ущерба он отказался.

Таким образом, с ответчицы подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 414 234 руб. (814 234 - 400000).

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд считает, что в удовлетворении исковых требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит удовлетворить, поскольку обязанность ответчика по возмещению ущерба в виде выплаченного страхового возмещения возникает с взысканием этой выплаты по решению суда, то есть со следующего дня после дня принятия решения судом, а потому проценты подлежат начислению с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 7343 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение ущерба 414234 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7343 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы ущерба, начиная с даты вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Кировский районный суд г.Казани.

Судья Сибгатуллина Д.И.

Мотивированное решение составлено 11 октября 2022 года.

Решение12.10.2022