Дело № 2-1694/2022
УИД 33RS0008-01-2022-003371-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2022 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе
председательствующего Карповой Е.В.
при секретаре судебного заседания Кузьминкиной Д.А.
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее – ООО «НБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок кадастровый номер № площадью 400 кв.м. по адресу: <адрес>; 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру кадастровый номер № общей площадью 62,1 кв.м. по адресу: <адрес>; квартиру кадастровый номер № общей площадью 43,1 кв.м. по адресу: <адрес>, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 278 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Определением суда от 14.12.2022, вынесенным протокольно, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2
Определением суда от 27.12.2022 производство по делу в части исковых требований ООО «НБК» к ФИО1 об обращении взыскания на жилые помещения прекращено.
В обоснование исковых требований указано, что 19.12.2019 ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК».
На основании исполнительного листа № ФС № от 15.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1
Должник уклоняется от добровольного исполнения судебного решения. Остаток по исполнительному производству на дату обращения в суд составляет 607 849,06 рублей.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок и жилые помещения по указанным адресам, что подтверждается сведениями из Росреестра. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у ФИО1 не установлено.
Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что в 2015 году решением суда с нее в пользу ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» взыскана задолженность по кредитному договору. Она не уклоняется от погашения задолженности и по возможности вносит денежные средства на расчетный счет ОСП Гусь-Хрустального района из пенсии своей матери ФИО4 Остаток задолженности составляет 212 000 рублей. В настоящее время она находится в трудном материальном положении, лечится от онкологии, ухаживает за больной матерью – инвалидом, поэтому не может трудоустроиться и не имеет постоянного дохода. В собственности она имеет квартиру по адресу: <...>, в которой зарегистрирована вместе со своей матерью ФИО4 Данная квартира является ее единственным жильем, а также единственным жильем для ее матери. Ранее на ее имя были зарегистрированы земельный участок и 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, приобретенную в ипотеку, однако в 2020 году она вынуждена была продать их за долги. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указала, что взыскание на движимое и недвижимое имущество должника ФИО1 в рамках исполнительного производства №100275/33007-ИП не обращалось.
Третье лицо ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Возражений, письменных пояснений, процессуальных ходатайств в адрес суда не направила.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
На основании п.п.2 и 3 п.1 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) объектами земельных отношений являются земельные участки, части земельных участков.
Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Положениями ст. 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – закон об исполнительном производстве) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной нормы принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
В силу ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Положение пункта 4 статьи 35 ЗК РФ развивает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
В силу положений абзаца 2 и 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области №2-1703/2015 от 21.09.2015 с ФИО1 в пользу ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» взыскана задолженность по договору № от 13.10.2011 в сумме 302 064,21 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 220,64 рублей (л.д.19-20).
Заочное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 11.11.2015.
Определением Гусь-Хрустального городского суда от 30.07.2019 произведена замена взыскателя по указанному заочному решению на ООО «ЮСБ» (после переименования – ООО «НБК»), а также выдан дубликат исполнительного листа в связи с утратой (л.д.22-23).
На основании указанных судебных актов 15.08.2019 выдан исполнительный лист №ФС 029998768 и 14.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в общем размере 308 222,30 рублей (л.д.39-41).
Согласно сведениям, представленным ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области, по исполнительному производству № взыскателю через депозитный счет перечислено 95 296,86 рублей, остаток задолженности по состоянию на 05.12.2022 составляет 212 925,44 рублей (л.д.52-56). Обращение взыскания на имущество должника не производилось (л.д.42-51,67).
В обоснование заявленных требований истцом указано, что задолженность ответчика по исполнительному производству на дату обращения в суд составляет 607 849,06 рублей, ответчик уклоняется от добровольного исполнения требований исполнительного документа, при этом ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 400 кв.м. по адресу: <адрес>; на который возможно обратить взыскание с целью погашения задолженности в пользу взыскателя ООО «НБК».
Вместе с тем, из выписки из ЕГРН от 14.11.2022 (л.д.26-27) усматривается, что земельный участок кадастровый номер № площадью 400 кв.м. по адресу: <адрес> в настоящее время принадлежит ФИО2 Государственная регистрация права собственности произведена 14.09.2020 на основании договора купли-продажи, что также подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости (л.д.63-64).
Таким образом, спорный земельный участок на момент рассмотрения настоящего спора не является собственностью ответчика ФИО1, в связи с чем правовых оснований для обращения взыскания на данный земельный участок у суда не имеется.
Кроме того, следует отметить, что доказательств, подтверждающих отсутствие другого имущества, принадлежащего должнику ФИО1 и принятие судебным приставом-исполнителем всех мер и исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном производстве, суду не представлено.
Сведений о том, что указанный договор оспорен, либо признан недействительным в установленном законом порядке, материалы дела не содержат, сторонами не представлено,
Поступившие из ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области по запросу суда копии материалов исполнительного производства № не содержат сведений о принятии судебным приставом-исполнителем всех исчерпывающих мер для исполнения требований исполнительного документа (не проверено наличие имущества должника по месту регистрации, в том числе транспортного средства).
Доводы истца об уклонении ответчика от добровольного погашения задолженности по исполнительному производству, а также об остатке задолженности в размере 607 849,06 рублей, судом не принимаются, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства №.
Так, согласно сводке по исполнительному производству должником ФИО1 за период с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время добровольно внесены на депозитный счет ОСП Гусь-Хрустального района денежные средства в общем размере 95 296,86 рублей, остаток задолженности по состоянию на 05.12.2022 составляет 212 925,44 рублей.
На основании изложенного, исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворению не подлежат.
С учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг также не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Карпова
Мотивированное решение суда изготовлено 10.01.2023