Решение по делу № 2-9125/2022 от 29.11.2022 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года г.Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре Панкратовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9125/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ПАО Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка, АО «ОТП Банк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО2, ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, ПАО Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка, АО «ОТП Банк» об освобождении имущества от ареста, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, транспортное средство – прицеп к легковым автомобилям марки Атлетик 712018, №, государственный знак №, 2019 года выпуска, за который уплатил 35 000 рублей. Транспортное средство было передано вместе с паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в РЭО ГИБДД У МВД России <адрес> для постановки на регистрационный учет прицепа к легковым автомобилям.

Однако, РЭО ГИБДД У МВД г. Тольятти в регистрационном учете ФИО1 было отказано, поскольку на прицеп к легковым автомобилям марки Атлетик 712018, VIN: №, государственный знак №, 2019 года выпуска, постановлениями судебного пристава - исполнителя ОСП Автозаводского района № 1, наложен запрет на регистрационные действия.

Запрет на регистрационные действия наложен в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО2, судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> №, ФИО3, на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-№ и в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении ФИО2, судебным приставом - исполнителем ОСП Автозаводского района №, ФИО5, на основании актов по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, сделка по купле - продаже спорного прицепа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между ФИО2 и ФИО1, совершена до наложения судебным приставом - исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, на момент продажи ФИО2 прицепа, он в залоге и под арестом не находился.

Таким образом, сторона Истца считает, что имеются законные основания для освобождения транспортного средства - марки Атлетик 712018, VIN: №, г/н №, 2019 года выпуска, от запрета на совершение регистрационных действий.

Арестованное имущество, транспортное средство - марки Атлетик 712018, №, г/н №, 2019 года выпуска, находиться в гараже принадлежащем на праве собственности Истцу (членская книжка прилагается) по адресу: <адрес>, ГСК №. При этом, Истец постоянно проживает на территории <адрес>, по адресу: <адрес>, пр-кт Степана Разина, <адрес>, о данном факте свидетельствует заключенный между Истцом и собственником жилого помещения - ФИО6, договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись в суд, истец просил освободить прицеп к легковым автомобилям марки Атлетик 712018, №, государственный знак №, 2019 года выпуска, от ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами-исполнителями ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес>: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП. Обязать отдел судебных приставов по Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области, снять наложенные ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении прицепа к легковым автомобилям марки Атлетик 712018, VIN: №, государственный знак <***>, 2019 года выпуска.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы: за оплату госпошлины в размере 300 руб., расходы по отправке почтовой корреспонденции в общем размере 118 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, на доводах, изложенных в иске, настаивал, суду пояснил, что спорное имущество приобретено истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть практически за год до наложения арестов (ноябрь и декабрь 2021 г.). На момент покупки прицепа, арестов не было. Договор купли-продажи был заключен сторонами в простой письменной форме, деньги передавались на руки. Просил суд требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования, заявленные в иске, признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи прицепа с ФИО1, денежные средства покупателем были переданы на руки. На момент продажи имущества арестов не было.

Представитель ответчика ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, причину неявки суду не сообщил, ранее в адрес суда представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в адрес суда возражения на исковое заявление, согласно которым указал, что представленный в материалы дела договор купли-продажи является мнимым, заключен без намерения создания правовых оснований. Задолженность по исполнительным производства, возбужденным в отношении ФИО2 в рамках исполнения обязательств перед взыскателем ПАО «Сбербанк» не погашена. По указанным доводам, просил суд отказать в удовлетворении требований.

Представитель ответчика ПАО АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица РЭО ГИБДД У МВД России по г. Тольятти в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ранее в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района №1 ФИО8, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района №1 ФИО5 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 названного Кодекса).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрел у ответчика транспортное средство – прицеп к легковым автомобилям марки Атлетик 712018, VIN: №, государственный знак №, 2019 года выпуска, за который уплатил 35 000 руб., копия договора представлена в материалы дела (л.д. 18). Факт передачи указанной суммы подтверждается записью о получении денежных средств в договоре. Указанный договор никем не оспорен, недействительным не признан, право собственности ФИО1 на указанный автомобиль также никем не оспорено.

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, совершать в отношении такого имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (статья 209 Гражданского кодекса РФ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в РЭО ГИБДД У МВД России г. Тольятти для постановки на регистрационный учет прицепа к легковым автомобилям.

РЭО ГИБДД У МВД г. Тольятти в регистрационном учете ФИО1 было отказано, поскольку на прицеп к легковым автомобилям марки Атлетик 712018, VIN: №, государственный знак №, 2019 года выпуска, постановлениями судебного пристава - исполнителя ОСП Автозаводского района № 1, наложен запрет на регистрационные действия.

Из материалов дела следует, что на указанное транспортное средство наложен запрет регистрационных действий в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО2 судебным приставом - исполнителем ОСП Автозаводского района № 1, ФИО3, на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-№ и в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении ФИО2, судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> №, ФИО5, на основании актов по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из ч.1 ст.80 «Об исполнительном производстве» за судебным приставом-исполнителем закрепляется право налагать арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях. Поскольку такой арест, налагаемый судебным приставом-исполнителем, не является мерой принудительного исполнения, он может налагаться и до истечения срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Инициатива при наложении такого ареста может принадлежать как самому судебному приставу-исполнителю, так и взыскателю. При этом в ч. 2 ст.80 указывается, что заявление взыскателя может быть либо удовлетворено, либо не удовлетворено судебным приставом-исполнителем. Основания для отказа в удовлетворении такого заявления данным Законом прямо не указаны.

Согласно части 1 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Обратившись с настоящим иском в суд, ФИО1 указал, что на момент заключения договора купли-продажи (ДД.ММ.ГГГГ) какие-либо ограничения в отношении спорного имущества отсутствовали, указанное истцу известно со слов ответчика, данные обстоятельства отражены в п.3 договора купли-продажи.

Тот факт, что транспортное средство- прицеп, был приобретен истцом до момента наложения ограничений подтверждается в том числе представленными в материалы дела доказательствами.

Так в частности, из пояснений ответчика ФИО2 следует, что прицеп он продал ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, сделка была оформлена письменным договором, денежные средства переданы на руки в день подписания документа. На момент заключения договора каких-либо ограничений в отношении спорного имущества не имелось.

Тот факт, что прицеп был приобретен до моменты наложения арестов в процессе рассмотрения гражданского дела подтвердил допрошенный в качестве свидетеля ФИО9 Свидетель пояснил, что лично присутствовал в день заключения сделки, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор купли-продажи рядом с ГСК, где у ФИО10 был гаражный бокс. Прицеп истец приобретал для того, чтобы транспортировать лодку. В момент совершения сделки у ФИО11 своей лодки не было, истец и свидетель рыбачили на лодке последнего, в настоящее время ФИО12 приобрел собственной плав.средство.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенного в качестве свидетеля лица, поскольку последний был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, истцу было передано транспортное средство со всеми следующими с ним документами, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Доводы ответчика ПАО «Сбербанк» на предмет того, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи является мнимой сделкой, заключенной для вида без намерений создать соответствующие е правовые последствия, суд находит несостоятельным. До настоящего времени заключенная между сторонами сделка никем не оспорена, договор купли-продажи спорного имущества не признан недействительным. Реальность сделки подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств, прицеп передан по возмездному договору в собственность истца, и находится в распоряжении последнего.

Иные доводы ответчика, по мнению суда, сводятся к фактическому несогласию последнего с заявленными требованиями, при этом каких-либо относимых или допустимых доказательств по делу суду представлено не было.

Каких-либо доказательств, способных поставить под сомнение установленные судом обстоятельства, материалы гражданского дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая, что транспортное средство – прицеп к легковым автомобилям марки Атлетик 712018, VIN: <***>, государственный знак ВК30 3763, 2019 года выпуска принадлежит на праве собственности истцу, суд считает необходимым освободить от ареста и снять запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Обратившись в суд, истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 118 руб. (59 руб. +59 руб.) Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ПАО Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка, АО «ОТП Банк» об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить прицеп к легковым автомобилям марки Атлетик 712018, VIN: №, 2019 года выпуска от ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных приставами-исполнителями ОСП Автозаводского района № 1 г.Тольятти УФССП России по Самарской области на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Обязать отдел судебных приставов по Автозаводского района № 1 г.Тольятти УФССП России по Самарской области, снять наложенные ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении прицепа к легковым автомобилям марки Атлетик 712018, VIN№, г/н №, 2019 года выпуска.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 118 руб., а всего:418 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2022 года.

Судья /подпись/ М.И. Черных

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинный документ подшит в

материалы гражданского дела №

Автозаводского районного суда <адрес>