4
Дело № 2-143/2026
УИД 42RS0003-01-2025-001449-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Березовский 23 января 2026 года
Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,
при секретаре Вининчук И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конашевича <данные изъяты>, Петровой <данные изъяты> к Комитету по управлению муниципальным имуществом Берёзовского городского округа о признании права собственности в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5, ФИО8 обратились в суд с исковым заявлением, просят признать за ними право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за каждым.
Требования обоснованы следующим. ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Администрации от ДД.ММ.ГГГГ (жилфонд ТМО) ФИО1 была предоставлена <адрес>
ФИО1 является матерью ФИО2.
После получения квартиры ФИО2 вместе с мамой вселился в указанную квартиру и зарегистрировался по месту жительства.
Мама ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО2 и моя сожительница ФИО3.
Для оформления права собственности на квартиру они обратились в Администрацию Березовского городского округа.
Согласно ответу Администрации Березовского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ им отказано в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> в связи с тем, что квартира в реестре муниципальной собственности Березовского городского округа отсутствует.
ФИО2 является членом семьи - родным сыном нанимателя ФИО1, был вселён в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, после смерти мамы продолжает проживать в квартире, также вселил и прописал в квартиру свою сожительницу ФИО4, с которой проживает в фактических брачных отношениях, ведет совместное хозяйство, они совместно несут бремя содержания квартиры, считают, что они имеют право на приобретение квартиры в собственность в порядке приватизации.
В обоснование исковых требований ссылаются на основании ст. 2, 8, 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», п. 2 Постановления ВС РФ от 2712.1991 № «О разграничении государственной собственности в РФ», ст. 60, 61 ЖК РСФСР, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
В судебном заседании ФИО9 поддержал исковые требования в полном объёме, пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес>, ранее в приватизации жилых помещений не участвовал.
Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика КУМИ Берёзовского городского округа ФИО10 в судебном заседании с исковыми требованиями согласна частично, просит в иске ФИО8 отказать, т.к. она не является членом семьи нанимателя жилого помещения, пояснила, что спорная квартира в реестре объектов муниципальной собственности не состоит, в 1993г. была приватизирована ФИО6. Сведений и документов о возвращении квартиры в собственность КУМИ не имеется. Распоряжение администрации от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдан ордер ФИО13, не найдено.
Представитель третьего лица Администрации Березовского городского округа ФИО11 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Заслушав явившихся лиц, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО8 и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ч.1, ч.2 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
На основании ч.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Аналогичные положения содержались в Жилищном кодексе РСФСР, который действовал до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в РФ» Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст.8 Закона РФ от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
На основании ст.11 Закона РФ от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Судом установлено следующее. Согласно дубликату ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заведующей Сосновским ФАП, на основании распоряжения администрации от ДД.ММ.ГГГГ из жилфонда ТМО была предоставлена однокомнатная квартира площадью 19.3 кв.м. по адресу: <адрес> на состав семьи 1 человек: ФИО13 – квартиросъемщик.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО1, что следует из свидетельства о рождении.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
Как следует из справок с места жительства, адресных справок, поквартирной карточки по адресу: <адрес> были зарегистрированы по месту жительства:
- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по 18.02.1999
- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,
- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Согласно представленным платежным документам ФИО5 производит оплату жилищно-коммунальных услуг по указанному адресу.
Согласно Уведомлениям УФРС ФИО14 А.И., ФИО8 жилых помещений в собственности не имеют.
ФИО5, ФИО8 через отдел «Мои документы» <адрес> ГАУ «УМФЦ Кузбасса» обратились в Администрацию Березовского городского округа с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО8 отказано в заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, поскольку указанное жилое помещение отсутствует в реестре объектов муниципальной собственности Березовского городского округа.
Из материалов дела также следует, что квартира по адресу: <адрес> согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Березовского городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> передана в собственность в порядке приватизации ФИО6
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продала указанную квартиру ФИО7.
Право собственности ФИО7 на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается сведениями, представленными ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» дополнительный офис филиал № БТИ Кемеровского городского округа и Кемеровского муниципального округа.
Согласно сообщению ППК «Роскадастр» сведения об объекте недвижимости - квартире по адресу: <адрес> в ЕГРН отсутствуют.
Согласно договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КУМИ <адрес> и ФИО7, произведен обмен квартиры, принадлежащей ФИО7, по адресу: <адрес>, на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую КУМИ <адрес>.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что ее супруг ФИО7 на основании договора купли-продажи в 1993 году приобрел квартиру по адресу: <адрес>. Кроме того, им принадлежала квартира по адресу: <адрес>. В 1995 году был произведен обмен с КУМИ <адрес>. Они передали КУМИ квартиры по адресу: Кемеровская <адрес> и по адресу: <адрес>, а им были представлены квартиры по адресу: <адрес>
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Квартира по адресу: <адрес> на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена ФИО6, которая ДД.ММ.ГГГГ приобрела ее в собственность в порядке приватизации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продала указанную квартиру ФИО7
ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ произвел обмен спорной квартиры на квартиру по адресу: <адрес>
Обмен производился с КУМИ <адрес>.
Таким образом, на основании договора мены ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> была возвращена в собственность <адрес> и предоставлена ФИО13 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств иного в материалах дела не имеется.
КУМИ Березовского городского округа не внесло спорное жилое помещение в реестр объектов муниципальной собственности по независящим от истцов обстоятельствам, что не должно повлечь для них неблагоприятные последствия.
Согласно п.2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ …» - Объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
На основании п.1 Приложения 3 к указанному постановлению к объектам государственной собственности, передаваемым в муниципальную собственность независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.
Таким образом, суд полагает, что квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности Березовского городского округа и была предоставлена ФИО13 на основании ордера по договору найма жилого помещения.
ФИО13 вселилась в указанную квартиру, фактически проживала в ней и была зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти.
ФИО5 является сыном ФИО13, вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, как член семьи нанимателя, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в указанной квартире и зарегистрирован по месту жительства, оплачивает жилищно-коммунальные услуги по указанному адресу.
Сведений о том, что ФИО5 ранее принимал участие в приватизации жилых помещений в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в РФ», в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО5 приобрел право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и право его приватизации на основании Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Поскольку передача спорного жилого помещения в муниципальную собственность не была оформлена надлежащим образом и данное жилое помещение отсутствует в реестре объектов муниципальной собственности Березовского городского округа, ФИО5 не может реализовать свое право на приватизацию спорного жилого помещения.
Учитывая, что ФИО5, имея право пользования спорным жилым помещением, не может реализовать свое право на приватизацию данного жилого помещения по независящим от него причинам, суд считает возможным на основании ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» признать за ним право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
Из материалов дела следует, что ФИО8 с 17.02.2015 по настоящее время фактически проживает в спорном жилом помещении и зарегистрирована по месту жительства.
Однако, ФИО8 членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО13 не является, совместно с ней в указанной квартире не проживала и общего хозяйства не вела.
ФИО8 является сожительницей ФИО5, брак между ними не зарегистрирован, они проживают совместно и ведут общее хозяйство.
Таким образом, ФИО8 членом семьи нанимателя жилого помещения (ст.69 ЖК РФ) не является, следовательно, право пользования жилым помещением и право на участие в его приватизации не приобрела.
Требований о признании ФИО8 членом семьи нанимателя жилого помещения не заявлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования Конашевича <данные изъяты>, Петровой <данные изъяты> к Комитету по управлению муниципальным имуществом Берёзовского городского округа о признании права собственности в порядке приватизации подлежат удовлетворению частично, за Конашевичем <данные изъяты>, необходимо признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 31.8 кв.м., в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке приватизации на указанную квартиру за Петровой <данные изъяты> следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь стст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Конашевича <данные изъяты>, Петровой <данные изъяты> к Комитету по управлению муниципальным имуществом Берёзовского городского округа о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить частично.
Признать за Конашевичем <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 31.8 кв.м.
Петровой <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом Берёзовского городского округа о признании права собственности в порядке приватизации - отказать.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2026 года.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Кемеровской области.
Председательствующий: И.Ю. Воробьева