№ 2-469/2025
УИД 74RS0036-01-2025-000594-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2025 года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Айзверт М.А.,
при секретаре Коноховой Н.В.
с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Пластовского муниципального округа Челябинской области о признании права собственности
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Пластовского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на нежилое здание-склад сельскохозяйственной продукции, расположенное по адресу: <адрес>, в обоснование иска, ссылаясь на положения ст. 234 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) указала, что в июне 2010 года ее супруг ФИО1 приобрел данный объект недвижимости, общей площадью 647,5 кв.м.. С указанного времени они открыто, на постоянной основе и добросовестно владели и пользовались данным зданием. Занимались ремонтом и восстановлением помещения, каких-либо притязаний со стороны третьих лиц либо ответчика не имелось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Она и ее сын ФИО6 приняли наследство после умершего. Фактически в настоящее время владеет и распоряжается нежилым зданием ФИО2, ее сын ФИО6 на данное здание не претендует. Поскольку истица более 15 лет открыто добросовестно и непрерывно владеет зданием, то и в силу приобретательной давности она приобрела на него право собственности.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истицы ФИО7 исковые требования и доводы, изложенные в иске поддержала и настаивала на удовлетворении. Указала, что ФИО8 совместно с супругом в 2010 году на торгах приобрели комплекс зданий: дом, склад и нежилое здание, в том числе и спорное здание 1910 года постройки, которое ранее было конюшней. Данное здание не состояло на кадастровом учете, было разрушено.Каких-либо документов, о принадлежности здание кому-либо не имеется, ни в администрации округа, ни в архивах. В 2010году ФИО1 отремонтировал кровлю и стены здания, провел новую электропроводку. Здание используется как склад сельскохозяйственной продукции. Здание приобретено супругами в период брака, поэтому срок владения имуществом ФИО1 должен быть зачитан в период владения ФИО2.
Представитель ответчика Администрации Пластовского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в письменном отзыве не возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Увельскому, Пластовскому муниципальным районам, Южноуральскому городскому округу Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьих лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. ч. 1-3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Истицей в суд представлены документы подтверждающие открытость и добросовестность владения нежилым зданием: договор № от ДД.ММ.ГГГГ а выполнение учетно-технической документации; договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ о разработке проектной документации на стропильную систему нежилого здания, расположенного в <адрес> и выполнении строительно-монтажных работ. Договор заключен между ФИО1 и ООО СП « Универсальные технологии». Договор подписан сторонами. Оплата внесена в полном размере, что подтверждается представленными в суд квитанциями; договор на электроснабжение № от ДД.ММ.ГГГГ; рабочий проект реконструкции здания склада для сельскохозяйственной продукции; рабочая документация (АСР 6ДД.ММ.ГГГГ-АС); договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; локальная смета на монтаж ВЛ 0,4 кВ «Мастерские» <адрес>; акты оказанных услуг.
ФИО2 и ФИО1 состояли с зарегистрированном брак с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью №.
Согласно свидетельства о смерти II-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2, являющейся пережившей супругой ФИО1 принадлежит ? доли в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака. Имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (Центральная усадьба) <адрес>ю 67,5 кв.м.
Согласно сведений Администрации Пластовского муниципального округа <адрес> нежилое помещение общей площадь. 647,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в реестре муниципальной казны Пластовского муниципального округа <адрес> отсутствует.
По сведениям МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, в реестре федерального имущества сведений о нежилом помещении, общей площадью 647,5 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> отсутствуют.
В ЕГРН сведения о объекте недвижимости: здание, расположенном по адресу <адрес> <адрес> отсутствует.
По сообщению Министерства имущества <адрес> в реестре имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской обалсти объект, расположенный по адресу: <адрес> не значится.
Из представленных в суд документов следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлен технический паспорт на объект- нежилое здание склад для сельскохозяйственной продукции, расположенное по адресу: <адрес>, застроенная площадь 807,7 кв.м.
Согласно техническому заключению 214-БТИ-ТЗ, сделанному ООО «Проектная горно-строительная компания» по результатам обследования нежилого здания по адресу: <адрес>, по материалам и сведениям, характеризующим нежилое здание по адресу: <адрес> общей площадью 647,5 кв.м. в результате общего визуального обследования установлена его пригодность для дальнейшей эксплуатации. Состояние несущих конструкций-хорошее, работоспособное. Признаков недопустимых дефектов, механических и гнилостных повреждений, снижающих прочность и устойчивость не обнаружено. Текущее состояние конструктивных элементов нежилого здания определено как работоспособное, соответствующее градостроительным и строительным нормам и правилам, не влияет на конструктивную целостность нежилого здания, не угрожает жизни и безопасности собственников и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
В суд представлены документы-основание приобретения нежилого здания, а именно: итоговый протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о победители аукциона муниципального имущества ФИО1 На аукцион было выставлено имущество: нежилые здания –склады и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Итоговый протокол о результатах аукциона является документом, удостоверяющим право покупателя на заключение договора купли-продажи. В адрес ФИО1, как победителя аукциона, направлялось письмо с приглашением для заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; представлены иные документы, оформляемые ФИО1 для участия в аукционе.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования о признании за ФИО2 права собственности на нежилое здание- склад для сельскохозяйственной продукции, общей площадью 647,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что истица добросовестно, открыто и непрерывно более пятнадцати лет, а именно с 2010 года, владеет указанным имуществом, как своими собственными, несет расходы по содержанию данного нежилого здания. Спор о принадлежности объекта отсутствует, за время пользования истцом никто не заявлял о своих правах на него.
Руководствуясь ст. ст. 12,56,68,194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 о признании права собственности на нежилое здание- склад для сельскохозяйственной продукции, удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание- склад для сельскохозяйственной продукции, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 647,5 кв.м..
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года