№ 2-474/2023
УИД 44RS0027-01-2023-000387-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2023 года г.Нерехта Костромской области
Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Чиркиной А.А., при секретаре Комиссаровой А.Н., с участием заместителя Нерехтского межрайонного прокурора Абзалова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
27 марта 2022 г. в 10 часов 01 минуту на 10 км автодороги Нерехта-Григорцево Нерехтского района Костромской области водитель ФИО2, управляя автомашиной Рено Симбол госрегзнак № допустила нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части и совершила столкновение с автомашиной Шевроле Лачетти госрегзнак № под управлением ФИО3, в результате чего истец, как пассажир транспортного средства, получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести сред здоровью. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении №5-374/2022 Нерехтского районного суда от 18.10.2022 г., которым ФИО2 признана виновной в совершении правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Кроме того, при освидетельствовании ФИО2 на месте ДТП было установлено, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Действиями ФИО2 ей причинен чред личным неимущественным правам – здоровью, заключающийся в физических и нравственных страданиях, испытываемых ею в результате травмы. Согласно заключению эксперта №1198 от 0.05.2022 г. у нее имелись следующие телесные повреждения: (данные изъяты) Травма потребовала длительного лечения, она находилась на амбулаторном лечении до 13 мая 2022 г. Все это время испытывала болезненность в области повреждений, ограниченность в движениях, ухудшение общего самочувствия. Кроме физических, она испытывала и нравственные страдания – беспокойство за состояние здоровья, связанное с отдаленными последствиями травмы, за возможность далее продолжать работу в (данные изъяты), поскольку ее работа связана с поездками в соседний регион, физическими и психологическими нагрузками. Она переживала не только за себя, но и за О., так как является его опекуном, и ухудшение состояния ее здоровья и материального положения отразится на качестве его жизни. Травма, полученная в ДТП, нарушила ее привычный образ жизни, повлекла повышенную тревожность, ухудшение общего самочувствия и психологического благополучия, которые испытывает до настоящего времени.
В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ требование предъявляется к любому из солидарных должников. В связи с чем просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала полностью. Суду пояснила, что 27 марта 2022 года около 10 часов у Григорцевской плотины, у деревни Михеево произошло ДТП. Она возвращалась с работы домой, была пассажиром транспортного средства Шевроле Лачетти, которое принадлежало ФИО3 и находилась с левой стороны за водителем. Вторая машина Рено Симбол принадлежала ФИО4, которая не справилась с управлением ТС и совершила столкновение с автомобилем Шевроле. На месте ДТП ФИО4 (ФИО5) была освидетельствована сотрудниками ГИБДД на состояние алкогольного опьянения, показания алкометра составили 0,23 мг/л выдыхаемого воздуха, что подтверждает определение 44 АБ N2 037281 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Нарушение закона является злым умыслом, а ДТП - это следствие злого умысла. Виновник ДТП – ФИО4 в день аварии не вызвала ГИБДД, скорую помощь, не созванивалась с ними, не интересовалась их проблемами, которые возникли по ее вине, не предлагала помощь Просит суд учесть, что на момент ДТП ФИО4 (ФИО5) была студентом СПБУ МВД РФ. Из пассажиров двух машин, участвующих в ДТП, она (истец) пострадала больше всех, у нее средняя степень тяжести нанесения вреда здоровью (перелом 4-х ребер, поврежден левый плечевой сустав, неподтвержденная ЧМТ). Здоровье является составляющей основой жизни, от которого зависит полнота жизни, работоспособность. Она переступил а (данные изъяты)летний рубеж, идут необратимые возрастные изменения в организме, замедлены восстановительные процессы, обостряются хронические заболевания, полученные вследствие ДТП. Она 1,5 месяца пробыла на листе временной нетрудоспособности, из них 1 месяц носила корсет. У нее были сильные боли в области грудной клетки, ограничения в движении - сложности лечь, встать, наклониться, не могла дышать полной грудью, не могла покашлять. Также были боли и ограничения в движении в области левого плечевого сустава, сильное головокружение, таким образом, требовалась помощь посторонних лиц. Боли при нагрузках, смене погоды, ограничения в движении в левом плечевом суставе сохраняются и по настоящее время. По сей день разрабатывает плечевой сустав, т.к. нарушена вращательная манжета. Если не получиться разработать, то будет необходима консультация врача-травматолога и возможно потребуется операция по устранению дефекта. Стало тяжело переносить дорогу. Тяжело проезжать по маршруту, где было ДТП, события того дня каждый раз она проживает заново, что причиняет ей физические и нравственные страдания. Появился страх дороги, повторного ДТП. Имеются права на вождение транспортного средства, но появился страх сесть за руль. Появился страх потерять работу, т.к. это долгая дорога в другую область, приезжает на работу в разбитом состоянии с сильным головокружением, головными болями. По рекомендации врача-невролога в поездках использует шину Шанца. Частые приступы головной боли, головокружение и тошнота, употребление лекарственных средств вызывают дискомфорт. В связи с этим снижена работоспособность и поэтому значительно меньше стала работать, что привело к снижению заработка. Переход в более низкий уровень дохода, повлек за собой уменьшение перечислений в ПФ РФ, а значит уменьшение пенсионных отчислений в дальнейшем ее пенсия может увеличится незначительно, уменьшился размер выплат за лист временной нетрудоспособности. Таким образом, снижен эмоциональный фон, появляется раздражительность, переживание за настоящее и будущее. Она работает в сфере охраны здоровья населения и работа связана с оказанием медицинской помощи. От ее здоровья напрямую зависит здоровье и жизнь пациентов. В ее обязанности, (данные изъяты), входит: набор таблетированных лекарственных препаратов, выполнение в/в, в/м инъекций, выборка назначений из истории болезни и т.д., что требует внимания и сосредоточенности. Существует страх совершить ошибку и быть профнепригодной. Вынуждена была отказаться от повышения по работе. По этому поводу она испытывает нравственные страдания. За прошедший год дважды занималась поиском работы в Нерехте, останавливает низкий уровень зарплаты, т.к. имеет обязательства перед банком (имеется кредит). Существует страх уйти в банкротство, в связи с потерей здоровья и снижение работоспособности. Также она является опекуном и очень переживает за дальнейшую судьбу ее подопечного. Просит суд не учитывать взятый кредит ФИО6, т.к. он взят на погашения долгов мамы. Просит суд обязать ФИО4 - ФИО5 выплатить единовременно всю сумму, которая будет присуждена, удовлетворить исковое заявление в полном объеме.
Представитель истца адвокат Пониткова И.Б. исковые требования поддержала. Суду пояснила, что истцу причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания в результате повреждения здоровья, причиной которой стало ДТП. Одним из участников ДТП водителем столкнувшихся автомобилей была ответчица по настоящему гражданскому делу ФИО2, которая несет ответственность вне зависимости от степени своей вины. ДТП произошло по вине ответчика, что установлено уже вступившим в законную силу судебным постановлением. Истец полагает разумной и справедливой компенсацию причиненного ей морального вреда в сумме 1 000 000руб. Она понесла множество отрицательных последствий после причинения травмы и до сих пор еще не восстановилась, не оправилась от этого. Физически испытывала очень долго болевые ощущения и нравственные, поскольку у нее имеется ряд обязательств – опекуна, работника, заемщика. Все эти обязательства она уже не может выполнять с той степенью интенсивностью, как до причинения ей травмы. Исходя из личностных особенностей истца, полагает, что действительно она испытывала и испытывает достаточно сильные, длительные нравственные страдания помимо тех физических, которые бесспорно подчиняет переломы, которые у нее были травмы. Считает, что компенсация морального вреда должна максимально нивелировать все те отрицательные последствия, которые испытала истец. Со времени получения травмы прошло длительное время, но ФИО1 продолжает испытывать ухудшения состояния здоровья. Она обращается за медицинской помощью, проходит обследования. Каждое обследование отмечает ухудшения состояния здоровья. Безусловно, на это накладывается психологическое нестабильное состояние. Всё это в совокупности дает основание считать, что запрошенная сумма компенсации морального вреда является разумной и справедливой с учетом личных особенностей пострадавшей с учетом переживаний, страданий физических и нравственных, которые она перенесла и до сих пор не может забыть и до сих пор у нее сохраняется последствия от полученной травмы в ДТП, в физическом и психологическом плане. Просит требования истца удовлетворить в полном объеме, взыскать сумму компенсации с одного из солидарных должников - ФИО7
Ответчик ФИО2 исковые требования в заявленном размере не признала.
Представитель ответчика адвокат Коршунова Л.А. исковые требования в заявленном размере полагала не подлежащими удовлетворению. Полагает, что суд должен исходить из документов, подтверждающих виды повреждений, которые получены в результате ДТП, которые подтверждены заключением эксперта, проводившего судебно – медицинскую экспертизу в отношении истца № 1198 от 30.05.2022г., и которые положены в основу решения о привлечении ответчика к административной ответственности за причинение вреда именно здоровью средней тяжести. В отношении истца либо документы, свидетельствующие о том, что заболевания, с которыми находилась ФИО1 на больничном листе в 2023г. связаны с последствиями ДТП в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены. Истец ссылается на головокружения, нарушение шейного отдела позвоночника и иные последствия указывают на то, что якобы связано с ДТП. ФИО1 в больницу обращалась, длительное время находилась на больничном листе. Никаких жалоб связанных с черепно –мозговыми травмами, полученными в момент и связи с ДТП, медицинские документы на тот период времени не отмечали. Жалобы появились спустя год. При этом диагноз сотрясения головного мозга, во взаимосвязи с ДТП, ставится под вопросом, далее он не подтверждается. В результате медицинских исследований установлено, что имеются (данные изъяты), связь которых с ДТП документами не подтверждается. Дополнительных исследований и судебно – медицинских подтверждений того, что головокружения, боли в шее, необходимости применения неврологических препаратов, которые были назначены неврологом, и что это всё вызвано последствиями ДТП в материалах дела не имеется. Полагает, что при определении размера компенсации морального вреда суду необходимо исходить из тех повреждений, которые зафиксированы в заключении эксперта. Каких –либо данных о том, что имелась именно черепно- мозговая травма, в медицинских документах составленных по результатам заключения судебно – медицинского эксперта не имеется. Размер компенсации должен быть доказан и связан именно с теми телесными повреждениями, которые подтверждены во взаимосвсязи с произошедшим ДТП. В данном случае не все телесные повреждения, которые истица заявляет в обосновании компенсации причиненного вреда здоровью в ДТП, подтверждены заключением эксперта. Полагала, что с учетом требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда должен быть оценен в размере 150 000 руб.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не присутствует, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием представителя адвоката Квашенникова В.В. Исковые требования полагал на усмотрение суда.
Представитель третьего лица адвокат Квашенников В.В. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, разрешение исковых требований полагал на усмотрение суда.
Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, размер суммы, указанный истцом, полагал завышенным, полагал необходимым кратно уменьшить размер денежной компенсации с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 27 марта 2022 г. в 10 часов 01 минуту на 10 км автодороги Нерехта-Григорцево Нерехтского района Костромской области водитель ФИО2, управляя автомашиной Рено Симбол госрегзнак № допустила нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части и совершила столкновение с автомашиной Шевроле Лачетти госрегзнак № под управлением ФИО3, в результате чего истец, как пассажир транспортного средства, получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении №5-374/2022 Нерехтского районного суда от 18.10.2022 г., которым ФИО2 признана виновной в совершении правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.11-14).
Потерпевшими по делу об административном правонарушении по ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ признаны ФИО3, ФИО1
В результате ДТП у ФИО1 были выявлены телесные повреждения в виде (данные изъяты) причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше трех недель, что подтверждается заключением эксперта №1198 от 30.05.2022 (л.д.15-18).
Санкция ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поэтому с учетом положений части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вышеупомянутым судебным актом относительно степени вреда здоровью не могут оспариваться в рамках рассмотрения настоящего дела.
Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу пункта 2 статьи 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В силу абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условие наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Судом установлено, что ФИО1 является получателем льготной страховой пенсии, как медицинский работник. Одновременно осуществляет трудовую деятельность в должности (данные изъяты) с 05.03.2022 г. по настоящее время.
ФИО1 является опекуном недееспособного гражданина О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Как пояснила истец в судебном заседании, проживают они раздельно, так как совместное проживание с опекаемым не требуется.
Из представленных суду документов следует, что в периоды времени с 30.03.2022 г. по 13.05.2022 г. находилась на листе нетрудоспособности.
Согласно представленной истцом копии медицинской карты ОГБУЗ Нерехтская ЦРБ амбулаторного больного ФИО1 28.03.2022 г. ФИО1 была выполнена рентгенография органов грудной клетки. Костных травматических повреждений не выявлено, легочные поля прозрачны, корни структурны, синусы свободны, органы средостения не изменены. Согласно заключению эксперта №771 от 01.04.2022 г. у ФИО1 имелись (данные изъяты). Указанные повреждения вреда здоровью не причинили, т.к. не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
30.02.2022 г. ФИО1 обращалась за медицинской помощью к врачу-хирургу, выписан больничный лист, диагноз «(данные изъяты). Автодорожная травма 27.03.2022 г.»
06.04.2022 г. прием хирурга, жалобы на боли в грудной клетке слева, обследована КТ, диагноз «(данные изъяты)», больничный лист продлен.
06.04.2022 г. прием невролога, диагноз «(данные изъяты)».
27.04.2022 г. прием врача-ортопеда, диагноз «(данные изъяты) Хирургическое лечение не показано.
Согласно заключению эксперта №1197 от 30.05.2022 г. у ФИО1 были выявлены телесные повреждения в виде (данные изъяты) причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше трех недель.
Доказательств, свидетельствующих о том, что вышеуказанные диагнозы не связаны с причинением вреда здоровью средней тяжести 27.03.2022, суду не представлено.
Моральный вред возник в связи с причинением физических и нравственных страданий истцу, умышленных действий ФИО2 с последующим причинением средней тяжести вреда здоровью, лечением после полученной травмы и в связи с невозможностью ведения обычного образа жизни.
Как установлено судом в ходе рассмотрения гражданского дела, с 04.03.2023 г. по 17.03.2023 г. истец ФИО1 находилась на листе нетрудоспособности, выданном вречом-терапевтом. В марте-апреле 2023 г. она также обращалась за медицинской помощью к врачу-неврологу, которым окончательный диагноз не установлен, установлен диагноз «(данные изъяты)». По результатам КТ костей и суставов от 15.03.2023 г. дано заключение «(данные изъяты).» При этом, доказательств наличия причинной связи между полученными ФИО1 в результате ДТП телесных повреждений и развитием (возникновением) указанных заболеваний стороной истца не представлено.
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, принимает во внимание степень, характер физических и нравственных страданий истца, обусловленных тяжестью причиненного ему вреда здоровью, длительностью лечения, а также фактические обстоятельства причинения вреда. При этом также учитываются индивидуальные особенности истицы, ее возраст.
Суд принимает во внимание нравственные страдания и переживания истицы по поводу здоровья и дальнейшей жизни как ее самой, так и опекаемого ею лица, по поводу возможности в дальнейшем продолжить трудовую деятельность, возможности сохранения прежнего уровня доходов.
Суд учитывает также поведение ответчика после произошедшего ДТП, которая каких-либо извинений истцу не принесла, вред, причиненный в результате ДТП, не компенсировала, предложив только в ходе рассмотрения гражданского дела компенсацию морального вреда.
Доводы истца о том, что правонарушение совершено ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, как одно из оснований размера компенсации морального вреда, не подтверждаются надлежащим образом. Согласно заключению от 01.04.2022 г. по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения, состояние опьянения у ФИО2 не установлено, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО7
Довод истицы о том, что ее материальное положение ухудшилось в связи с ухудшением здоровья по причине травм, полученных в ДТП, суд оценивает критически. Так из трудовой книжки следует, что с 03.12.2013 г. по 12.10.2021 г. она работала (данные изъяты), была уволена по собственному желанию. С 14.10.2021 г. по 06.12.2021 г. она работала (данные изъяты), 06.12.2021 г. уволена по собственному желанию. То есть ее увольнение не связано с событиями 27.03.2022 г. (ДТП). 05.03.2022 г. она принята на работу (данные изъяты)). В связи с чем, суд полагает снижение уровня доходов истицы вызванным объективными причинами.
Тяжесть совершенного умышленного ответчиком правонарушения, испытанный стресс ФИО1 в связи с опасной для жизни ситуацией, фактические страдания, перенесенные истцом и испытываемые в настоящее время, период времени, необходимый для восстановления здоровья, позволяют прийти к выводу об удовлетворении требований истца с определением компенсации в размере 200 000 руб.
Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем либо меньшем размере суд не усматривает.
Суд считает необходимым отметить, что компенсация морального вреда, физических и нравственных страданий, должна быть реальной, а не виртуальной.
Оснований для возложения ответственности на второго участника ДТП – водителя ФИО3 не имеется, поскольку доказательств нарушения с его стороны Правил дорожного движения суду не представлено, истцом требования к ФИО3 о компенсации морального (или иного) вреда не предъявлялись. Как поясняла в судебном заседании истец, у нее не имеется претензий к водителю ФИО3
С учетом положений части 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.
Материальное положение подлежит доказыванию с учетом положений статьи 56 ГПК РФ стороной, которая ссылается на данные обстоятельства, в рассматриваемом споре – ответчиком.
Имущественное положение по смыслу названной нормы характеризуется не только наличием либо отсутствием доходов виновника в виде заработной платы и её размера, а также отсутствием иных источников дохода, наличия либо отсутствия в собственности недвижимого имущества, движимого имущества подлежащего регистрации, обязательств имущественного характера.
Доказательств достоверно и полно характеризующих тяжелое имущественное положение ответчика в материалы дела не представлено. Наличие кредитных обязательств не может свидетельствовать о тяжелом материальном положении ФИО2 В связи с чем при определении размера компенсации морального вреда отсутствуют основания для учета имущественного положения ответчика.
Обстоятельств, указывающих на невозможность исполнения решения суда с учетом установленной суммы, носящих исключительный характер, по делу не установлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с этим суд, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет госпошлину в сумме 300 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, (данные изъяты), в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2, (данные изъяты), в пользу бюджета муниципального образования муниципальный район г.Нерехта и Нерехтский район Костромской области госпошлину в размере 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Чиркина А.А.
Мотивированное решение изготовлено 14.06.2023