Решение по делу № 2-1272/2023 от 14.11.2023

Дело №2-1272/5-2023

46RS0030-01-2022-012181-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года гор. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при секретаре Красиловой Н.Г.,

с участием:

представителя истца по ордеру ФИО1,

ответчика ФИО2,

ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО5, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО4 с учетом уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 672 кв.м. Для осуществления подъезда к своему дому, постановлением Администрации г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ. ей было разрешено использовать земли из категории земель населенных пунктов, ориентировочной площадью 199 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, являющиеся смежными с ее земельным участком, сроком на 15 лет. После постановки ответчиками на кадастровый учет смежного земельного участка с кадастровым номером №, у нее прекратился доступ к своему домовладению. Вместе с тем, границы смежного участка с кадастровым номером № установлены с нарушением сложившегося землепользования сторон и не соответствуют (правоустанавливающим) документам. В связи с необходимостью уточнения описания местоположения границ и площади земельного участка, с кадастровым номером №, с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ, она обратилась к кадастровому инженеру ФИО8, которым подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. с уточнением описания местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № с целью исправления ошибки в описании местоположения его границы и (или) площади. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиками в ее адрес направлена претензия о прекращении использования земельного участка, который она использует для проезда к своему дому в соответствии с постановлением Администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ. №. Ответчики планируют установить забор, который окончательно перекроет проезд к ее домовладению, как личного транспорта, так и транспорта экстренных служб. Таким образом, ее права как собственника жилого дома и земельного участка нарушены действиями ответчиков. В связи с этим, с учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой ООО «Эксперт-Кадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ., просит суд признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Установить доступ к земельному участку с кадастровым номером № от земель общего пользования по землям неразграниченной собственности с одновременным изменением границ земельного участка № по <адрес>, согласно его фактическим границам в соответствии со Схемой №. Координаты территории земель общего пользования, установить по фактическим границам земельного участка № в соответствии с Таблицей № Варианта № экспертного заключения ООО «Эксперт-Кадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО4, ответчики ФИО5, ФИО5, ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались, суду представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, воспользовались своим право на ведение дела через представителей.

Представитель истца ФИО4 по ордеру ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, выступающая также как представитель по доверенности от ответчика ФИО5, и ее представитель ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признали по изложенным в письменном мнении основаниям, указав, что экспертное заключение ООО «Эксперт-Кадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует признать недопустимым доказательством по делу ввиду проведения данной экспертизы с существенными нарушениями.

Представители третьих лиц Администрации г. Курска, Управления Росреестра по Курской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля ФИО9, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не спаривается сторонами, что истцу ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 672 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Смежный земельный участок с кадастровым номером № площадью 450 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Шедльбауэрам по ? доле каждому, с ДД.ММ.ГГГГ.

Границы земельных участков установлены, они стоят на кадастровом учете, что подтверждается материалами их межевания, имеющимися в материалах дела.

Для осуществления подъезда к своему дому, постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. истцу ФИО4 было разрешено использовать земли из категории земель населенных пунктов, ориентировочной площадью 199 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, являющиеся смежными с ее земельным участком, сроком на 15 лет.

После постановки ответчиками Шедльбауэрами на кадастровый учет своего земельного участка с кадастровым номером № и оформления на него права собственности в 2022 году, выданное истцу ФИО4 постановлением Администрации г. Курска № от 26.10.2020г. разрешение на использование земель в целях размещения проезда к земельному участку с кадастровым номером 46:29:102230:366, утратило юридическую силу на основании п.п. «г» п.11 Постановления Администрации Курской области от ДД.ММ.ГГГГ. №-па, что следует из п.4 постановления Администрации г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ., и подтверждается ответом Администрации г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.100-101).

С этого времени ответчики препятствуют истцу в осуществлении проезда к своему земельному участку с кадастровым номером №, полагая, что данный проезд относится к их земельному участку с кадастровым номером №

Разрешая имеющийся между сторонами спор, суд приходит к следующему.

Из заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы ООО «Эксперт-Кадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что земельный участок истца с кадастровым номером № полностью огорожен по своему периметру. Фактическая граница земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ практически полностью совпадает с границей по сведениям ЕГРН, небольшие расхождения полученные при координировании точек ничтожны или находятся в пределах погрешности. Экспертом выявлены отклонения границ между смежными земельными участками №, в результате установления металлического забора по прямой линии между этими земельными участками, площадь отклонения составила 5 кв.м. Изменение площади участков находится в пределах установленной величины предельной погрешности определения (вычисления) площади этих земельных участков. Границы земельного участка ответчиков с кадастровым номером №, по сведениям ЕГРН, не соответствуют фактическим границам участка. На момент проведения исследования определено, что участок вокруг дома огорожен по всему периметру металлической сеткой рабицей. Но только граница по правой меже и граница по фасаду совпадает с границей по ЕГРН. Остальная часть участка, расположенная за ограждением, является местами общего пользования и представляет собой проезд к земельному участку истца по <адрес>.

Сравнить фактические границы земельного участка №, определенные в результате экспертного исследования с границами, указанными в предоставленном топоплане не предоставляется возможным. По местоположению земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> определено, что границы этого земельного участка по левой, задней, правой меже и частично по фасаду соответствуют границам по топоплану. Разница выявлена в части границы по фасаду, которая на момент проведения исследования расположена выступом относительно границы от 1979 года. Площадь земельного участка по топоплану от 1979 года, в границах нанесенного на план забора составила 557 кв.м. (погрешность вычисления площади +/- 83 кв.м.). При сравнении фактических границ земельного участка ответчиков с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> границами, указанными в Ситуационном плане технического паспорта экспертом сделан вывод, что в целом, фактическое местоположение земельного участка ответчиков № определенное в рамках исследования по первому вопросу соответствует его границам по техническому плану от 1984 года, за исключением небольшого сдвига ограждений по правой и левой меже. Анализируя границу земельного участка № по сведениям ЕГРН, определено, что в площадь участка включена территории общего двора по данным 1984 года.

Сравнить фактические границы земельного участка ответчиков № расположенного по адресу: <адрес>, определенные в результате экспертного исследования с границами, указанными в предоставленном Ситуационном плане технического паспорта не представляется возможным.

Граница образуемого земельного участка ответчиков площадью 450 кв.м., указанная на Схеме расположения земельного участка, являющейся приложением к Распоряжению Администрации <адрес> «О предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка по адресу: <адрес>» №-ра от ДД.ММ.ГГГГ. не совпадает с фактическими границами земельного участка ответчиков с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. При изготовлении Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не были учтены фактические границы земельного участка и в границу образуемого земельного участка была включена территория общего пользования. Подготовленная «Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории» по образованию земельного участка по адресу: <адрес> не соответствует требованиям статьи 11,10, Земельного кодекса и Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Курск». Кроме этого, при утверждении Схемы не было учтено Постановление администрации <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ. в котором ФИО4 было разрешено использовать земли площадью 199 кв.м., по адресу <адрес>. В Договоре № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. в п.1.3 в части обременений на земельный участок указано «нет», но как было установлено, на земельном участке с кадастровым номером № с момента его постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. была учтена часть земельного участка №. При составлении Договора эта часть не была указана и в нарушение Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Курск» часть участка, занятая проездом, была оформлена в собственность ответчиков.

На момент проведения исследования, существующий проезд к земельному участку истца с кадастровым номером № от земель общего пользования не перекрыт. Но в случае установления ограждения по границе участка ответчиков с кадастровым номером № или запрете собственниками участка проезда по этой территории - проезд к жилому дому по <адрес> будет заблокирован. Прямого доступа к земельному участку с кадастровым номером № от земель общего пользования нет.

На усмотрение суда предоставляются следующие варианты обеспечения доступом к земельному участку истца с кадастровым номером № от земель общего пользования.

Согласно Варианту № возможно организовать доступ к земельному участку истца с кадастровым номером № от земель общего пользования по территории смежного земельного участка № по <адрес> с разрешенным использованием «малоэтажная многоквартирная жилая застройка» и по территории смежного земельного участка ответчиков № по <адрес> с разрешенным использованием «Для индивидуального жилищного строительства» путем установления сервитутов в соответствии со Схемой №. Для установления сервитута в Таблице № представлен каталог координат части земельного участка №, в Таблице № представлен каталог координат части земельного участка №

Согласно Варианту № возможно организовать доступ к земельному участку истца с кадастровым номером № от земель общего пользования по территории смежного земельного участка № по <адрес>А с разрешенным использованием «Деловое управление» путем установления сервитута и земель неразграниченной собственности в соответствии со Схемой №. Для установления сервитута в Таблице № представлен каталог координат части земельного участка №, в Таблице № представлен каталог координат земель неразграниченной собственности, занимаемый предполагаемым проездом.

Согласно Варианту № возможно организовать доступ к земельному участку истца с кадастровым номером № от земель общего пользования по территории смежного земельного участка ответчиков № по <адрес> с разрешенным использованием «Для индивидуального жилищного строительства» путем установления сервитута в соответствии со Схемой №. Для установления сервитута в Таблице № представлен каталог координат части земельного участка №, занятого проездом.

Согласно Варианту № возможно организовать доступ к земельному участку истца с кадастровым номером № от земель общего пользования по землям неразграниченной собственности с одновременным изменением границ земельного участка ответчиков № по <адрес> согласно его фактическим границам в соответствии со Схемой №. В Таблице № представлен «Каталог координат точек окружной границы земельного участка с кадастровым номером № по результатам натурных измерений» - фактическая граница. В Таблице № представлен каталог координат территории земель общего пользования после изменения границ земельного участка № по <адрес> по его фактическим границам.

Экспертом видится самым оптимальным установление обеспечения доступа к земельному участку истца с кадастровым номером № от земель общего пользования согласно представленным на усмотрение суда по Варианту № или Варианту №.

Первый способ устранения препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № - организовать доступ к земельному участку истца с кадастровым номером № от земель общего пользования по ранее представленному Варианту № (по территории смежного земельного участка ответчиков <адрес> по <адрес> с разрешенным использованием «Для индивидуального жилищного строительства» путем установления сервитута). Площадь сервитута по расчетам эксперта - 165 кв.м. Кроме этого, за границу сервитута может быть принята, граница части земельного участка с кадастровым номером №, которая внесена в ЕГРН, площадь части земельного участка по ЕГРН - 159 кв.м.

Второй способ устранения препятствий в пользовании земельным участком истца с кадастровым номером № - организовать доступ к земельному участку с кадастровым номером № от земель общего пользования по ранее представленному Варианту № (по землям неразграниченной собственности с одновременным изменением границ земельного участка ответчиков № по <адрес> согласно его фактическим границам). При этом способе необходимо изменить границу земельного участка ответчиков № по <адрес> согласно его фактическим границам, в соответствии с определенным ранее каталогом координат характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу; <адрес>, который представлен в Таблице №. Территория оставшаяся после изменения границ земельного участка с кадастровым номером № будет являться территорией общего пользования.

На Схему № были нанесены расстояния от жилого дома с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам Шедльбауэрам до границы земельного участка с кадастровым номером №, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному кадастровым инженером ФИО8 Вычислены следующие расстояния:

- расстояние от углов жилого дома до западной границы земельного участка составила 6,70 м. и 5,99 м.;

- расстояние от углов жилого дома до границы земельного участка по фасаду составила 4,09 м. и 4,11 м.;

- расстояние от углов жилого дома до восточной границы земельного участка составила 1,28 м. и 0,90 м.;

- расстояние от углов жилого дома до границы земельного участка со стороны проезд составила 1,28 м. и 2,52 м.

Учитывая, что для земельных участков с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства» минимальное расстояние от границ соседнего участка до основного строения - не менее 3 метров и ширина проездов для пожарных автомобилей должна составлять не менее 3,5 м., экспертом сделан вывод, что изменение границы земельного участка ответчиков с кадастровым номером №, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному кадастровым инженером ФИО8, не приводит к нарушению действующих норм и правил. Расстояния от границы земельного участка с кадастровым номером №, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному кадастровым инженером ФИО8, до жилого дома с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам Шедльбауэрам соответствуют действующим нормам и правилам.

При этом, экспертом не выявлены какие-либо препятствия в эксплуатации жилого дома ответчиков с кадастровым номером № при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному кадастровым инженером ФИО8

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Данное экспертное заключение соответствует требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, оно проведено на основании применяемых руководящих методик, содержит описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами, выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.

Заключение эксперта подлежит оценке по правилам статьи 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.2 ст.187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Эксперт-Кадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку оно полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого не вызывает сомнение, выводы эксперта основаны на анализе материалов дела, логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, а потому суд принимает его за основу.

При этом, вышеуказанное заключение подтверждено показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО10

Кроме того, изложенные в заключении выводы эксперта подтверждены показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО9, которая пояснила, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и указала, что прежними собственниками принадлежащего в настоящее время истцу земельного участка с кадастровым номером № Т-выми проезд к земельному участку осуществлялся по существующему проезду.

При таких обстоятельствах, суд не может принять во внимание доводы ответчика о признании недопустимым доказательством по делу заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «Эксперт-Кадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку каких-либо существенных нарушений при ее производстве судом не установлено.

Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы ответчиком в судебном заседании не заявлялось.

Доводы стороны ответчика о том, что судом к материалам дела были приобщены истребованные по ходатайству эксперта документы после приостановления производства по делу, суд не может принять во внимание, поскольку вопрос о приобщении данных документов к материалам дела после их истребования судом, разрешался с учетом мнения сторон, что видно из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.99).

Также, суд не может принять во внимание остальные доводы стороны ответчика о незаконности требований истца, изложенные ранее в письменных возражениях на иск, поскольку данные доводы опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что при межевании земельного участка ответчиков имел место самозахват земель общего пользования, который необходим для проезда к земельному участку истца.

При этом, необходимость включения в состав межевого плана сведений о частях земельного участка ответчиков, обеспечивающих доступ к смежным земельным участкам продиктована требованиями Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17.02.2003г.) и другими нормативно-правовыми актами, устанавливающими требования об обеспечении доступа к формируемым и существующим земельным участкам. В противном случае, в отношении земельного участка ответчиков государственный кадастровый учет не был бы осуществлен.

Отсутствие юридической силы у принятого ранее Администрацией г. Курска постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. не дает оснований для осуществления ответчиками препятствий по доступу истцу к его земельному участку.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка ответчиков с установлением доступа к земельному участку истца.

Разрешение данного спора суд считает возможным осуществить по предложенному экспертом Варианту № Схема № Таблица №, согласно которому установление проезда необходимо осуществить по фактически существующему проезду от земель общего пользования по землям неразграниченной собственности с уменьшением границ и площади земельного участка ответчиков на площадь проезда, поскольку данный вариант является единственным, который не предусматривает сноса каких-либо объектов и установления сервитута, не затрагивает интересы других собственников смежных земельных участков, осуществляется по фактически сложившемуся порядку пользования.

При этом, координаты границ земельного участка ответчиков после установления границ проезда, суд считает необходимым установить по его фактическим границам в соответствии со Схемой № Таблица № заключения эксперта.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Также, согласно письму эксперта от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Эксперт-Кадастр» расходы за производство судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 14 285 руб. 71 коп., оплата по которой за 6-7 вопросы была возложена на ответчиков определением суда от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установив координаты границ данного земельного участка по его фактическим границам в соответствии со Схемой № Таблица № заключения эксперта ООО «Эксперт-Кадастр» №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить доступ к земельному участку с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ расположенному по адресу: <адрес>, по фактически существующему проезду от земель общего пользования по землям неразграниченной собственности в соответствии с Вариантом № Схема № в координатах границ по Таблице № заключения эксперта ООО «Эксперт-Кадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО5, ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО5, ФИО5 в пользу ООО «Эксперт-Кадастр» расходы за производство судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 14 285 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 21.11.2023г. в 17.30 часов.

Судья А.В. Арцыбашев