Решение по делу № 2А-3251/2023 от 26.09.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о других требованиях.

№ 2а-3251/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 26 сентября 2023 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «КА «Содействие» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о других требованиях,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» (ИНН №) (далее - административный истец, взыскатель) обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю (далее - ОСП) в рамках исполнительного производства №-ИП:

- о признании незаконным бездействия ОСП и начальника ОСП, а также судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

- об обязании начальника ОСП возобновить исполнительное производство по исполнительному документу №, отменив постановление об окончании исполнительного производства;

- об обязании начальника ОСП обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

В обоснование административного иска указано, что в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного <данные изъяты>, в отношении должника ФИО2.

При ознакомлении с сайтом ФССП установлено, что исполнительное производство окончено, при этом постановление об окончании исполнительного производства и сам исполнительный документ взыскателю не поступали.

Административный истец считает, что исполнительное производство окончено преждевременно, поскольку судебным приставом-исполнителем не проведен весь комплекс мер, направленных на принудительное исполнение

Кроме того, в результате бездействия у взыскателя отсутствует исполнительный лист, постановление об окончании исполнительного производства, в связи с чем он лишен права на получение присужденного по решению суда (л.д. 3-4).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: ГУФССП России по Пермскому краю, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО3, в качестве заинтересованного лица – должник ФИО2. Из числа административных ответчиков исключен абстрактный судебный пристав-исполнитель и ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми, поскольку отдел не является органом государственной власти и юридическим лицом (л.д. 1).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника -заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ФИО4 (л.д. 25).

Административный истец, административный ответчик ГУФССП России по Пермскому краю, заинтересованное лицо должник ФИО2 (далее – должник) – в судебное заседание не направили представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены, физические лица, кроме того, не явились.

Начальник ОСП ФИО3, заместитель начальника ОСП ФИО4 – о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не явились, направили в суд представителя, который в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам письменных возражений (л.д. 22-23), в частности, что по данным АИС ФССП отсутствуют сведения о том, что исполнительный документ в отношении должника находился в ОСП на исполнении, следовательно, исполнительное производство не возбуждалось, а значит и оспариваемого бездействия не имеется, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее – Закон об органах исполнения) судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в пункте 15 (абзац 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»… Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. …

При этом по смыслу статей 30, 44, 46, 47 и других Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения по общему правилу возможно только в период времени между возбуждением исполнительного производства и его окончанием (прекращением).

Как следует из административного иска, в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю (далее – ОСП) на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного <данные изъяты>, о взыскании с должника в пользу административного истца задолженности (л.д. 3).

Представитель должностных лиц ОСП категорически отрицает факт возбуждения, ведения и окончания указанного исполнительного производства кем-либо из судебных приставов-исполнителей ОСП.

Согласно представленным по требованию суда сведениям из автоматизированной информационной системы (АИС) ФССП России установлено:

- на основании исполнительного документа с номером № в ОСП было зарегистрировано исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника гр. Т в пользу налогового органа (уничтожено). Других исполнительных производств с указанным номером исполнительного документа в ОСП на исполнении не находилось (в конце дела);

- в отношении должника исполнительных производств с указанным номером и (или) в пользу административного истца или ЗАО «Банк Интеза» также на исполнении в ОСП не находилось (л.д. 24);

- исполнительные производства с номером № за ДД.ММ.ГГГГ годы велись в ОСП, но в отношении сторон исполнительного производства, не имеющих отношения к административному истцу и должнику (в конце дела).

При назначении дела в определении от ДД.ММ.ГГГГ, а также письмом от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было предложено представить копию исполнительного документа и доказательства окончания и возбуждения исполнительного производства, однако такие документы взыскателем не представлены (л.д. 1, 26 и в конце дела).

Обязанность по доказыванию сведений о том, что решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения в силу пункта 2 части 2 статьи 62 КАС РФ возложена на административного истца. Однако им не доказаны утверждения о том, что на принудительном исполнении в ОСП вообще когда-либо находился указанный исполнительный документ и должностными лицами когда-либо велось указанное исполнительное производство. В связи с этим у суда не имеется достаточных оснований полагать, что права административного истца были нарушены (создана угроза их нарушения) должностными лицами ОСП.

Взыскатель утверждает, что об окончании исполнительного производства он узнал с сайта ФССП России. До этого момента взыскатель никаких постановлений об окончании исполнительного производства, а также сами исполнительные документы не получал, следовательно, об оспариваемом бездействии не знал (л.д. 3-4). Напротив, в разделе «Банк данных исполнительных производств» с официального сайта ФССП России нет сведений об окончании указанного исполнительного производства, что лично проверено судом, подтверждается скриншотом (в конце дела). Следовательно, взыскатель не мог почерпнуть информацию об окончании исполнительного производства из этого информационного ресурса непосредственно перед обращением в суд, сообщил суду недостоверную информацию.

Изложенное является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Помимо этого, взыскатель оспаривает бездействие начальника ОСП и судебного пристава-исполнителя, выразившееся в окончании исполнительного производства №-ИП. Между тем бездействие является пассивным поведением, а окончание исполнительного производства согласно положениям части 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя, свидетельствующим об активном поведении (решении), которое подтверждает отсутствие бездействия. При таких обстоятельствах это требование сформулировано некорректно и не может быть удовлетворено, в том числе и по этому основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» (ИНН №) в удовлетворении административного искового заявления к ГУФССП России по Пермскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП:

- о признании незаконным бездействия ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми и начальника ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми, а также судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

- об обязании начальника ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми возобновить исполнительное производство по исполнительному документу №, отменив постановление об окончании исполнительного производства;

- об обязании начальника ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов