К делу № 2а-317/2023

УИД: 23RS0022-01-2022-004370-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 23 января 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания Полухиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО2 об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ООО «АФК» обратилась в Кропоткинский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП Кавказского района и г.Кропоткина ФИО1 об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов, в котором просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 68790/20/23035-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68,ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кавказского района и г.Кропоткина ФИО1, применить меры принудительного исполнения своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68,ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Отделение судебных приставов по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № 2-1770/2017 от 06 сентября 2017 года выданный судебным участком № 67 г.Кропоткина Краснодарского края, о взыскании задолженности в размере 9433,71 руб. с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 08.02.2010 года является получателем пенсии. 06 августа 2020 года судебный приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 68790/20/23035-ИП. По состоянию на 09 декабря 2022 года задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет 9433,71 руб. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кавказскому р-ну и г.Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскание на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 9433,71 рублей.

В судебное заседание административный истец не явился, предоставив заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеуказанной нормы, суд признает явку сторон не обязательной и рассматривает дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные ООО «АФК» требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Мировым судьей судебного участка № 67 г.Кропоткина был вынесен судебный приказ № 2-1770/2017 от 06 сентября 2017 года о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от 06 сентября 2016 года.

10 марта 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 67 г.Кропоткина сторона взыскателя с АО «ОТП Банк» была заменена на ООО «АФК».

06 августа 2020 года возбуждено исполнительное производство № 68790/20/23035-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО «АФК» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной

собственностью супругов.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Судебным приставом – исполнителем ОСП Кавказского района и г.Кропоткина ФИО1 в адрес суда не было представлено доказательств обратного.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО2 об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кавказскому району и г.Кропоткину УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в не принятии своевременных мер принудительного исполнения в длительном неисполнении решения суда.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кавказского района и г.Кропоткина ФИО1, применить меры принудительного исполнения своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68,ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий: