Дело № 2-2346/25

УИД 25RS0002-01-2025-003760-66

Заочное решение

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при ведении протокола помощником судьи Назариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 09.07.2024 между ООО МФК «Займер» к ФИО1 был заключен договор займа <номер>, согласно которому Взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере 30 000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292% годовых в срок до 14.08.2024 года. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 56 572,55 рубля.

Просит суд взыскать с ФИО1 сумму долга в размере 56 572,55 руб. из которых: 30 000 руб. – сумма займа, 4 320 руб. - проценты по договору за 36 дней пользования займом в период с 10.07.2024 по 14.08.2024, 20 313,81 руб. – проценты за 271 день пользования займом за период с 15.08.2024 по 13.05.2025 и 1 938,74 руб. – пеня за период с 15.08.2024 по 13.05.2025, государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 09.07.2024 между ООО МФК «Займер» к ФИО1 был заключен договор займа <номер>, согласно которому Взыскатель передал в собственность должника денежные средства в размере 30 000 рублей, а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292% годовых в срок до 14.08.2024 года.

Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 56 572,55 рубля.

Представленный истцом расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Заемщиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договора не представлено.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь ст. ст. 819, 810, 309, 310 ГК РФ, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> г.р., паспорт <номер>) в пользу МФК «Займер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга в размере 56 572,55 руб. из которых: 30 000 руб. – сумма займа, 4 320 руб. - проценты по договору за 36 дней пользования займом в период с 10.07.2024 по 14.08.2024, 20 313,81 руб. – проценты за 271 день пользования займом за период с 15.08.2024 по 13.05.2025 и 1 938,74 руб. – пеня за период с 15.08.2024 по 13.05.2025, государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Рубель