№ 2-2689/2022
70RS0004-01-2022-003572-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Лобановой Н.Ю.,
при секретаре Галицкой С.В.,
с участием:
помощника прокурора Советского района г. Томска Соломиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд долю жилого помещения, путем выкупа с прекращением права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «город Томск» в лице администрации г. Томска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: , путем выкупа с прекращением права собственности ФИО1 на 1/3 долю жилого помещения, установив размер выкупной цены в размере 624275,76 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является участником общей долевой собственности с долей в праве 1/3 квартиры, назначение: жилое помещение, общая площадь 31,9 кв.м. по адресу: , остальными участниками общей долевой собственности являются ФИО2 (брат) и ФИО3 (мать). Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к администрации о предоставлении жилого помещения, вступившему в законную силу, было установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации, ФИО1 является собственником 2/3 доли в квартире по адресу: , на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому паспорту на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ квартира имеет общую площадь 31,9 кв.м., жилую – 24,5 кв.м. Этим же решением суда установлено, что заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ принято заключение о признании жилого помещения № в жилом в несоответствующим требованиям к жилому помещению вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации эксплуатационных характеристик, приведших к снижению до недопустимого уровня надежности квартиры. Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № помещение № расположенное в многоквартирном в признано несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и непригодным для проживания. Таким образом, решением Советского районного суда было с бесспорностью установлено, что ФИО3 являлась вторым собственником указанного выше жилого помещения, первым являлась ФИО1, а ФИО2 от своей 1/3 доли отказался в пользу ФИО3, так как доли последующей увеличились до 2/3 в праве общей собственности. Этим же решением суда исковые требования ФИО3 были удовлетворены. Истец обратилась в администрацию с заявлением об изъятии 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Однако, на указанное заявление был дан ответ, что у администрации отсутствуют основания для изъятия доли в праве на жилое помещения, так как многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не признан. Истец, полагая данный довод ответчика не состоятельным, обратилась с иском в суд.
Истец, надлежаще и своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.
Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска, извещенное о времени и мести судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил. В письменном отзыве полагал, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.
В статье 17 (часть 2) Всеобщей декларации прав человека установлен международно-правовой принцип, который гласит, что никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.
В развитие указанных положений статья 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает, что никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
В п. 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на уважение его жилища.
Законодательство Российской Федерации, в соответствии с международно-правовыми стандартами, не предусматривает возможности произвольного и безвозмездного изъятия чужого имущества.
Часть третья статьи 35 Конституции Российской Федерации устанавливает правовые гарантии частной собственности. В ней говорится, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства.
Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В ч. 8 ст. 32 ЖК РФ закреплено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Судом установлено, что на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного с администрацией Ленинского района г.Томска, ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве на жилое помещение, общей площадью 31,9 кв.м., по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 2/3 доли на жилое помещение общей площадью 31,9 кв.м., по адресу: , принадлежит ФИО3.
Кроме того установлено, что заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, помещение №, расположенное в многоквартирном в , признано несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и не пригодным для проживания.
Указанным решением на администрацию г.Томска была возложена обязанность предоставить ФИО3 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 21 кв.м., жилой площадью не менее 16,3 кв.м., находящееся на территории муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам.
В соответствии со ч.2 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как следует из искового заявления и письменных пояснений истца, в рамках исполнения решения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 была предоставлена квартира по адресу: . В свою очередь истец обращалась в администрацию Ленинского района с заявлением об изъятии у нее 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: , однако в этом истцу было отказано.
Действительно, согласно ответу администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ж, ФИО1 отказано в изъятии 1/3 доли в праве на жилое помещение № по , поскольку многоквартирный дом, расположенный по указанному выше адресу, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не признан. В связи с тем, что признание жилого помещения непригодным для проживания не является основанием для изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, жилищным законодательство предусмотрен иной порядок улучшения жилищных условий.
Согласно письму администрации Ленинского района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п.3 постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и внесении изменений в отдельные постановления администрации » помещение № в доме по в признано непригодным для проживания. Решение о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу (реконструкции) межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда не принималось.
Суд соглашается с доводами ответчика.
Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.
Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".
В силу пункта 7 названного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.
Согласно разъяснениям, данными в подпункте "б" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что решение об изъятии жилого помещения путем выкупа должно быть принято компетентным органом, то есть органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ). Правовое основание пользования собственником жилого помещения земельным участком (собственность, аренда, пожизненное наследуемое владение, право постоянного (бессрочного) пользования) значения не имеет. Порядок подготовки и принятия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определяется федеральным законодательством, в частности гражданским и земельным законодательством (статьи 279 - 283 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 9 - 11, 49, 55, 61, 63 Земельного кодекса Российской Федерации).
Как указано в подпункте "г" пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).
Таким образом, обязанность совершения действий, предусмотренных статьей 32 ЖК РФ, возникает у органа исполнительной власти только после признания в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Однако из материалов дела видно, что жилой дом, расположенный по адресу: установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не признавался.
Возможность изъятия жилого помещения в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, закон связывает с принятием органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка для муниципальных нужд. Ответчиком собственникам жилого дома, в котором находится жилое помещение истца, требование о сносе жилого дома не предъявлялось, мероприятия по изъятию земельного участка для муниципальных нужд не проводились, в связи с чем у ответчика перед истцом не возникло никаких обязательств в соответствии со статьей 32 ЖК РФ.
Учитывая изложенное, поскольку многоквартирный дом, расположенный по адресу: , аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не признан, обязанность по изъятию для муниципальных нужд, органами местного самоуправления непригодных для проживания жилых помещений, расположенных в домах не признанных аварийными, действующим законодательством не определена, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд долю жилого помещения, путем выкупа с прекращением права собственности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2022 года
Судья Н.Ю. Лобанова