№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2023 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Аримпиловой В.П., с участием прокурора Алсагаевой Е.К., истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ФИО1 просит взыскать с ответчика в счет возмещения морального и физического вреда 50 000,00 рублей.
Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 15-00 часов по адресу: <адрес> на ФИО3 напала собака породы Алабай, принадлежащая ответчику ФИО2, укусив истца в область левого бедра. Истцу были причинены физические страдания, вызванные сильной болью, а также моральные страдания, которые оцениваются истцом в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Пояснила суду, что после укуса собаки испытывала моральные страдания, поскольку в течение месяца испытывала дискомфорт в области бедра, нужно было найти правильное положение, чтобы сесть на тот же унитаз. Хромала также была в течении месяца. Отпрашиваясь с работы, приходилось ездить на перевязки, лечить испуг и проходить сеансы психолога. На данный момент обострились все болезни. Находится на учете у ревматолога, так же пришлось обратиться к кардиологу. Замкнулась в себе и все это крайне негативно отражается на семейных отношениях, участились разлады, конфликтные ситуации дома и на работе. Испытывает бессонницу, постоянный страх, панические атаки. Из-за этого значительно упало качество работы и воспитательного процесса. От родителей подопечных детей стали поступать нарекания и замечания, что в свою очередь негативно отражается на её имидже. Она неоднократно обращалась в медицинские учреждения, а также к методам нетрадиционной медицины по поводу возможного решения проблемы. Были затрачены денежные сбережения и личное время. Учитывая, что у нее как у воспитателя детского сада, маленькая заработная плата, пришлось занимать деньги у близких. Проведенные лечения не дают положительного эффекта. Просила удовлетворить заявленные требования.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о дате и месте судебного слушания по делу. Протокольным определением суда постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, заключение прокурора Алсагаевой Е.К., исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. около 15:00 часов по <адрес> на ФИО1 напала собака породы Алабай, с причинением телесных повреждений: <данные изъяты>.
Согласно выписному эпикризу врача-травматолога ГБУЗ «Городская поликлиника № 1» от ДД.ММ.ГГГГ г. у ФИО1 установлены путем осмотра укушенные раны в области левого бедра, рекомендовано посещение рабиолога, лечение у хирурга, ограничение физических нагрузок, ежедневные перевязки, а также лекарственные препараты.
Постановлением административной комиссии Октябрьского района от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 признана виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 51 Закона РБ от 05.05.2011 г. № 2003-IV «Об административных правонарушениях», и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 001 рублей.
Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ вышеуказанные представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения вреда здоровью истца собакой ответчика и возложении на ФИО2 гражданско-правовой ответственности за причиненный вред.
Статья 151 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 6 февраля 2007 г.), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного постановления Пленума).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 указанного постановления Пленума).
Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).
Суд учитывает, что истец претерпела физические и нравственные страдания в результате получения вышеуказанных телесных повреждений, вследствие чего она имеет право на компенсацию морального вреда. Иск о компенсации морального вреда вследствие физической боли, связанной с причинением повреждений здоровью, нравственных страданий, сопряженных с переживаниями, является обоснованным.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Вина ответчика в причинении вреда здоровью установлена, поскольку именно владелец собаки, вне зависимости от условий ее содержания, должен прежде всего обеспечить ее безопасность для иных лиц, что в данном случае ответчиком сделано не было.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 151 ГК РФ и принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей, степень ее физических и моральных страданий, имущественное положение ответчика.
Исходя из указанного, а также положений статьи 1101 ГК Российской Федерации о необходимости учета требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в полном объеме в сумме 50 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.М. Цыденова