Решение по делу № 2-4178/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-4178/2023

УИД: 61RS0022-01-2023-004100-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Одинцовой Л.Н.,

при секретаре Демьянюк И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления МВД России по г.Таганрогу к ФИО1 о возмещении стоимости предметов вещевого имущества,

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд Ростовской области обратилось Управление МВД России по г.Таганрогу с иском к ФИО1 о возмещении стоимости предметов вещевого имущества. В своем исковом заявлении истец указал следующее. С 23.07.2021 по 22.12.2022 ФИО1 проходил службу в Управлении МВД России по г.Таганрогу в должности полицейского (водителя) 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Таганрогу.

В ходе прохождения службы Олейник в соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от 30.11.2011 года №342 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Постановления Правительства от 13.10.2011 года №835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» на основании справки-расчета №5, поступившей из ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по Ростовской области выдавалось следующее вещевое имущество: шапка-ушанка полиции 1 шт., сроком носки 36 месяцев, фуражка шерстяная 1 шт., сроком срок носки 60 месяцев, кепи летнее 1 шт., сроком носки 24 месяцев, кепи демисезонное 1 шт, сроком срок носки 48 месяцев, костюм ветровлагозащитный 1 шт., сроком носки 60 месяцев, костюм демисезонный 1 шт., сроком носки 48 месяцев, костюм зимний 1 шт., сроком носки 36 месяцев, куртка шерстяная 1 шт., сроком носки 60 месяцев, китель 1 шт., сроком носки 60 месяцев, брюки шерстяные 1 шт., сроком носки 48 месяцев, рубашка 4 шт. сроком носки 24 месяцев, закрепка 1 шт., сроком носки 120 месяцев, полуботинки 1 шт., срок носки 18 месяцев, ботинки с высокими берцами 1 шт., сроком носки 18 месяцев, ремень поясной 1 шт. сроком носки 60 месяцев, ремень брючный 1 шт. сроком носки 60 месяцев.

22.12.2022 года ФИО1 приказом начальника Управления МВД России по г.Таганрогу №2134 л/с, на основании п.2 ч.2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», уволен со службы в органах внутренних дел (по инициативе сотрудника).

В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342 – ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2,5,6,7,10,13,14,15 или 20 части 2 либо пунктом 4,5,7,9 или 13 части 3 статьи 82 вышеуказанного Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки. За время прохождения службы часть выданного форменного обмундирования, из расчетов сроков ношения, ответчик ФИО1 не сносил.

Согласно справке №603 на выплату денежной компенсации, вместо положенных предметов вещевого имущества от 13.01.2023 ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Ростовской области» на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования, ФИО1 начислена и выплачена вышеуказанная компенсация в размере 3158 рублей 15 копеек. В свою очередь, согласно справке-расчету стоимости вещевого имущества на удержание №5 от 13.01.2023, произведенного ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Ростовской области», размер удержания составляет 23 690 рублей 06 копеек: шапка ушанка полиции – 651,70 рублей, фуражка шерстяная – 758,23 рублей, кепи летнее – 120,75 рублей, кепи демисезонное – 349,52 рублей, костюм ветровлагозащитный – 3165,88 рублей, костюм демисезонный – 3268,27 рублей, костюм зимний – 6774,29 рублей, куртка шерстяная – 3588,11 рублей, китель – 2113,91 рублей, брюки шерстяные – 1210,85 рублей, рубашка – 1184,27 рублей, закрепка – 33,43 рублей, полуботинки – 94,47 рублей, ботинки с высокими берцами – 145,24 рублей, ремень поясной – 230,43 рублей, ремень брючной – 0,72 рубля.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 за полученные предметы форменного обмундирования, с учетом износа, составляет 20 531 рублей 91 копейку.

22.02.2023 года ФИО1 была направлена претензия с приложением справки-расчета №5, справки-расчета №603; 10.03.2023 года ФИО1 повторно направлена претензия, на которые до настоящего времени ответы не поступили, имеющуюся задолженность ФИО1, в общей сумме 20 531 рублей 91копейку не возместил.

Своими действиями в части неуплаты денежных средств ФИО1 нанес Управлению МВД России по г.Таганрогу прямой действенный ущерб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Управления МВД России по г.Таганрогу стоимость предметов вещевого имущества в размере 20 531 рублей 91 копейка.

В судебном заседание представитель истца – Управления МВД России по г.Таганрогу ФИО2, действующая на основании доверенности №22/2 от 09.01.2023 года, поддержала исковые требования, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке с вынесением, в отношении ответчика, заочного решения.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание также не явился, извещался судом по месту регистрации, указанному в иске, заказным письмом с уведомлением. В адрес суда возвращен конверт за истечением срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено в адрес ответчика заблаговременно по адресу его регистрации, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в заочном порядке, с вынесением заочного решения, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 25, ч. 3 ст. 48 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции обеспечивается форменной одеждой за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, обеспечение сотрудников полиции вещевым имуществом осуществляется по нормам, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.

Специальным нормативным актом урегулированы случаи требования возмещения затрат за выданное обмундирование.

Согласно статьи 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику органов внутренних дел, который в связи с характером служебной деятельности не пользуется форменной одеждой, выплачивается денежная компенсация в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (п. 3). В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 части 2 либо пунктом 4, 5, 7 или 9 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки (п. 4).

В соответствии с пунктом 7 Порядка выплаты денежной компенсации, вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного Приказом МВД России от 10.01.2013 №8 (в ред.приказа от 12.05.2022 №332), в случаях, когда соответствии с законодательством Российской Федерации сотрудники, увольняемые из органов внутренних дел, возмещают стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, расчеты с ними производятся в следующем порядке:

7.1. За предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и неполученные ко дню увольнения, им начисляется денежная компенсация (пропорционально – с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения).

7.2 За полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки сотрудниками возмещается стоимость предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально – с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов).

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» установлено, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из материалов дела, 23.07.2021 по 22.12.2022 ФИО1 проходил службу в Управлении МВД России по г.Таганрогу в должности полицейского (водителя) 2 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Таганрогу.

В ходе прохождения службы ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.69 Федерального закона от 30.11.2011 года №342 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Постановления Правительства от 13.10.2011 года №835 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», на основании справки-расчета №5, поступившей из ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по Ростовской области получил следующее вещевое имущество: шапка-ушанка полиции 1 шт., сроком носки 36 месяцев, фуражка шерстяная 1 шт., сроком срок носки 60 месяцев, кепи летнее 1 шт., сроком носки 24 месяцев, кепи демисезонное 1 шт, сроком срок носки 48 месяцев, костюм ветровлагозащитный 1 шт., сроком носки 60 месяцев, костюм демисезонный 1 шт., сроком носки 48 месяцев, костюм зимний 1 шт., сроком носки 36 месяцев, куртку шерстяную 1 шт., сроком носки 60 месяцев, китель 1 шт., сроком носки 60 месяцев, брюки шерстяные 1 шт., сроком носки 48 месяцев, рубашку - 4 шт. сроком носки 24 месяцев, закрепку 1 шт., сроком носки 120 месяцев, полуботинки 1 шт., сроком носки 18 месяцев, ботинки с высокими берцами 1 шт., сроком носки 18 месяцев, ремень поясной 1 шт. сроком носки 60 месяцев, ремень брючный 1 шт. сроком носки 60 месяцев.

22.02.2023 года ответчику была направлена претензия с приложением справки-расчета №5, справки-расчета №603.

10.03.2023 года ФИО1 повторно направлена претензия.

Имеющуюся перед Управлением МВД России по г.Таганрогу задолженность ФИО1, в общей сумме 20 531,91 рублей, не возместил.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника.

Также установлено, что при увольнении образовалась задолженность со стороны ответчика в размере 20 531, 91 рублей, выразившаяся в невозврате вещевого имущества, у которого не истек срок носки.

Оценив вышеуказанные доказательства, суд считает доказанной виновность ФИО1 в образовании задолженности в сумме 20 531, 91 рублей перед Управления МВД России по г.Таганрогу в размере стоимости предметов вещевого имущества, которая подлежит взысканию в полном объеме с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Управления МВД России по г.Таганрогу к ФИО1 о возмещении стоимости предметов вещевого имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, гражданина РФ, паспорт № выдан <данные изъяты> <дата>, код подразделения № место жительства: <адрес>, в пользу Управления МВД России по <адрес> (юридический адрес: <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***> стоимость предметов вещевого имущества в размере 20 531 рублей 91 копейка ( двадцать тысяч пятьсот тридцать один рубль девяносто одна копейка).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Председательствующий