УИД 10RS0011-01-2022-011119-52
(№5-3166/2022)
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 августа 2022 г. г. Петрозаводск
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (<...>) Нуриева Анна Валерьевна, при секретаре Ординой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1,
установил:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в управляя автомобилем «», г.р.з. №, в нарушение пунктов 1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), двигаясь по , при выезде со второстепенной дороги не предоставил преимущества в движении и совершил столкновение с транспортным средством «», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО2, движущимся по главной дороге (), в результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, водитель транспортного средства «» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получил телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью; пассажир транспортного средства «» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получила телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.
В судебном заседании ФИО1 вину во вменяемом административном правонарушении признал полностью, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал. Его защитник – адвокат Филипенко И.Ю., действующий по ордеру, при назначении наказания просил учесть, что ФИО1 является пенсионером, после ДТП звонил потерпевшим, приносил им свои извинения, интересовался их самочувствием, предлагал возместить причиненный ущерб, потерпевшие претензий к нему не имеют.
Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Событие инкриминируемого административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, отражающей обстановку на месте происшествия; письменными объяснениями ФИО3 ФИО2, ФИО1; рапортами инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску; копией постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и другими материалами дела.
Характер и степень тяжести причиненного потерпевшему ФИО2 вреда здоровью подтверждаются заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последнего установлены повреждения: квалифицируемые как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (пункт 8.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н). Согласно выводам эксперта сочетанная травма возникла от воздействия твердых тупых предметов и могла образоваться ДД.ММ.ГГГГ при ДТП.
Характер и степень тяжести причиненного потерпевшей ФИО3 вреда здоровью подтверждаются заключением эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у последней установлены повреждения: квалифицируемые как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (пункт 8.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н). Согласно выводам эксперта сочетанная травма возникла от воздействия тупых предметов и могла образоваться ДД.ММ.ГГГГ при ДТП.
Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
Принимая во внимание обстоятельства допущенных ФИО1 нарушений и наступившие от них последствия судья квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.
В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
К смягчающим административную ответственность обстоятельствам судья относит признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшим. Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.
При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, в том числе, данные о характере повреждений, причиненных потерпевшим; степень вины нарушителя; данные о личности ФИО1, материальное положение привлекаемого лица; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа. Применение к правонарушителю более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.
Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Копию квитанции об уплате штрафа предоставить в Петрозаводский городской суда Республики Карелия (<...>, каб.100).
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: <...>).
Судья А.В. Нуриева