Дело № 2-1546/2023
УИД 23RS0004-01-2023-001223-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2023 года г. Анапа
Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Долина И.О.
при секретаре Будерацком С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,
установил:
ФИО5 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с него долг по договору комиссии в сумме 641 700 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ 57 111,29 рублей, расходы на доверенность 2 230 рублей, госпошлину 10 189 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что в декабре 2019 года между ними был заключен договор комиссии, в соответствии с которым он передал ответчику 1 400 000 рублей, а ответчик обязался на эти деньги приобрести сувенирную продукцию и реализовать ее за вознаграждение. Деньги были им переданы, что подтверждают его объяснения в полиции.
В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В возражениях на иск указывает, что истец передавал ему не 1 400 000, а 1 200 000 рублей, проработав два сезона, деньги ответчику возвратил. Так как сроков возврата средства не было установлено, требование о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ являются злоупотреблением правом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из объяснений ФИО2 оперуполномоченному 28.10.2022 года истец предложил ему инвестировать его бизнес, истец передал ему 1 200 000 рублей. Проработав, он отдал истцу 1 000 000 рублей, и около 600 000 рублей наличными средствами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Поскольку письменный договор между сторонами не заключался, суд принимает во внимание пояснения сторон.
Ответчик подтверждает наличие договорных отношений в части вложения истцом 1 200 000 рублей в его предпринимательскую деятельность.
Истцом представлены квитанции о возвращении ему денежных средств на сумму 758 300 рублей.
Ответчик указывает о возвращении истцу денежных средств истцу в полном объеме, однако никаких объективных доказательств этого суду не представил.
Соответственно, сумма подлежащая возврату истцу составляет 1 200 000 – 758 300 – 441 700 рублей, поскольку сумма заявленная истцом 1 400 000 также ничем не подтверждена.
Далее, расчет процентов по ст.395 ГК РФ с 02.04.2022 года истцом ничем не обоснован. Как еще раз указывается судом, никаких договорных условий суду не представлено.
Таким образом, расчет процентов необходимо считать от направления истцом претензии ответчику 10.04.2023 года с требованием о гашении долга в десятидневный срок, 12.05.2023 года произведен возврат из-за истечения срока хранения, соответственно расчет процентов должен вестись с 22.05.2023 года.
Однако, поскольку истцом заявлены проценты до 13.03.2023 года, проценты судом взысканы не могут быть.
Требование о взыскании расходов на доверенность не могут быть удовлетворены, поскольку доверенность не является персонифицированной на настоящее дело.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствие со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы на госпошлину удовлетворяются пропорционально удовлетворенной части иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 441 700 рублей, расходы по уплате госпошлины 7 617 рублей.
В остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца.
Председательствующий: