Дело №2-7836/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Хомушку Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая на то, что 11.09.2021 в <адрес> Республики Тыва произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Kia, г/н №, под управлением ФИО1 и Toyota, г/н №, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota, г/н №.

Согласно материалам дела об административном правонарушении водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ.

Владелец транспортного средства Kia, г/н №, - ФИО2 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор ОСАГО в отношении данного транспортного средства, и ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 55900 руб.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем на основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 55900 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1877 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты подачи искового заявления по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие; не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен по указанному адресу; заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой почты об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания и (или) регистрации находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 11.09.2021 в <адрес> Республики Тыва произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Kia, г/н №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, и Toyota, г/н №, принадлежащего ФИО3 и под его управлением, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota, г/н №.

Постановлением по делу об административном правонарушении ст. инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кызылу от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, за что подвергнут штрафу в размере 1000 руб.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ данное постановление является письменным доказательством, а согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, установлено, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является ответчик.

Гражданская ответственность ФИО2 в отношении автомобиля Kia, г/н №, была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (полис ХХХ №, сроком действия с 04.02.2021 по 03.02.2022).

Согласно данному полису договор ОСАГО был заключен ФИО2 в отношении конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством; лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО2.

Таким образом, установлено, что ответчик по данному договору обязательного страхования гражданской ответственности не был включен в число лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем.

По акту о страховом случае от 29.11.2021 истцом признан указанный случай страховым, и решено выплатить потерпевшему ФИО3 55900 руб. Размер ущерба установлен экспертным заключением ООО Респонс-Консалтинг от 24.11.2021 №001GS21-058051_109311-21.

Согласно платежному поручению от 01.12.2021 № страховой компанией ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислена потерпевшему ФИО3 сумма в размере 55900 руб.

Таким образом, поскольку судом установлено, что договор ОСАГО был заключен ФИО2 с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ФИО1 не был включен, при этом ответчик является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и лицом, ответственным за убытки, возмещенные страхования страховой компанией, то имеются основания для взыскания с него суммы ущерба в порядке регресса.

При данных обстоятельствах иск о взыскании с ответчика в пользу истца 55900 руб. в порядке регресса подлежит удовлетворению.

Согласно 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии с данной нормой с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1877 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) 55900 рублей в счет страхового возмещения в порядке регресса, а также 1877 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.

Судья Л.Т.Сватикова