Санкт-Петербург 12 сентября 2022 г.
Дело №2а-3964/2022
УИД 78RS0015-01-2022-000740-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Лыковой С.А.
При секретаре Мурсалимове И.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления, об обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просил признать постановление судебного пристава-исполнителя от 26.11.2021 незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование иска административный истец указал, что 26.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, сумма взыскания 366 219,56 руб. Однако на дату вынесения постановления, на дату подачу иска, задолженность отсутствует.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не заявил. Воспользовался правом ведения дела через представителя. Явка административного истца не признана обязательной, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание явился, пояснил, что истец на исковых требованиях настаивает, просил удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель З.Д.И. в судебное заседание явился, пояснил, что исковые требования не признает, в ходе исполнительного производства со стороны должника не представлены документы, подтверждающие отсутствие задолженности по исполнительному документу.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по СПб в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не заявил. Явка административного ответчика не признана обязательной, дело рассмотрено в отсутствие представителя.
Заинтересованное лицо взыскатель ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не заявил. Явка заинтересованного лица не признана обязательной, дело рассмотрено в его отсутствие.
Суд, заслушав объяснения участников по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Часть 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Стороны исполнительного производства, несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
25.01.2011 судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП Невского района ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №42888/11/30/78 о взыскании долга в размере 447 454,00 руб. с должника ФИО1 в пользу ФИО4 (л.д.112).
25.11.2015 исполнительное производство окончено в соответствии с положением п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, о чем вынесено постановление №78030/15/5065488 (л.д.109).
10.04.2016 старшим судебным приставом Правобережного ОСП ФИО6 отменено постановление об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству с регистрацией исполнительного производства №59258/16/78030-ИП (л.д.108).
04.02.2021 исполнительное производство №59258/16/78 от 25.01.2011 в отношении ФИО1 передано в производство судебного пристава-исполнителя З.Д.И. (л.д.147-148).
В ходе осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем З.Д.И. 26.11.2021 вынесено постановление №78030/21/1027765 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в пределах 366 219,56 руб. с направлением постановления в СПб ГУТ (л.д.46) и постановление №78030/21/1027759 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в пределах 366 219,56 руб. с направлением постановления в ТСЖ Российский (л.д.45).
В ходе судебного разбирательства по запросу суда в материалы дела из СПб ГУТ поступили справки об удержаниях по исполнительному листу №2-308/2010 из заработной платы ФИО1 с указанием на то, что по состоянию на 28.02.2019 требования исполнительного документа исполнены в полном объеме (л.д.137-145).
В связи с предоставлением справки о перечислении денежных средств на расчетный счет взыскателя минуя депозитный счет Правобережного ОСП 12.09.2022 судебным приставом-исполнителем З.Д.И. вынесено постановление №78030/22/1529896 об отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №59258/16/78030-ИП на срок с 12.09.2022 по 26.09.2022 (л.д.153), а также постановления №78030/22/1529886, №78030/22/1529888 об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ФИО1 в СПб ГУП, в ТСЖ Российский 14Б (л.д.151-152).
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Одним из оснований, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является фактическое исполнение требований исполнительного документа.
Соответственно, прежде чем окончить исполнительное производство по данному основанию, судебный пристав-исполнитель должен убедиться в том, что требования исполнены реально и в полном объеме.
Поскольку в материалы должником исполнительного производства №59258/16/78030-ИП не представлены документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа, с заявлением об окончании исполнительного производства должник (административный истец) не обращался, судебный пристав-исполнитель обоснованно и законно принимал меры принудительного исполнения требований исполнительного документа, а после получения из материалов данного административного дела сведений об исполнении требований исполнительного документа, приостановил исполнительные действия для получения документов, подтверждающих факт исполнения должником обязанности по перечислению взыскателю денежных средств.
В ходе рассмотрения данного административного дела, судом не установлены основания для их удовлетворения.
Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП Невского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления от 26.11.2021, об обязании совершить действия.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: