№ 2-1219/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю..,

при секретаре Багнюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании убытков.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании убытков.

В обоснование требований указала, что между ИП ФИО2 (Заказчиком) с одной стороны и ООО «МАРТ-ТРАНС» (Исполнителем), с другой стороны, был заключен и подписан договор-заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку груза автомобильным транспортом (адрес погрузки: <адрес>, адрес разгрузки: <адрес>; дата погрузки ДД.ММ.ГГГГ, дата разгрузки: 24.01.-ДД.ММ.ГГГГ, наименование груза: капуста 20 тонн, водитель - ФИО3 , ТС: МАН гос.рег.знак №, стоимость перевозки: 55 000 рублей наличными деньгами на выгрузке водителю). Данный договор-заявка был скреплен подписями и печатями обоих сторон; стороны в договоре договорились, что факсимильная копия договора-заявки, печати и подписи имеют силу оригинала. 20 тонн капусты, находившейся в транспортном средстве, убывшем по заявке ФИО2 из <адрес> в <адрес>, принадлежало ООО «АГРОСОЮЗ», в котором она на тот момент являлась единственным учредителем и директором. 20 тонн капусты были заказаны ИП ФИО4 Как следует из прилагаемого апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АГРОСОЮЗ» в лице директора ФИО1 и ИП ФИО4 был заключен договор поставки товара - капусты 20 000 кг по цене 21 руб. за кг., общая стоимость товара составила 420 000 рублей. Отмечу, что от подписания письменного договора поставки, товарно-транспортной и товарной накладных ИП ФИО4 впоследствии уклонился. Торговые отношения с семьей С-вых у ООО «АГРОСОЮЗ» складывались с 2018 года. ФИО5 и ее сын ФИО4 занимаются на территории Республики Башкортостан также продажей сельхозпродукции. Ранее, до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 была главой КФХ, ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а также является директором и учредителем ООО «ТЕРМИНАЛ-102» и ООО «ТЕХНОТРЭЙД». На каких условиях сотрудничают между собой ФИО2 и С-вы, ей достоверно не известно, но данные граждане на профессиональном сайте предоставления транспортных услуг, крупнейшей в России и СНГ бирже грузоперевозок «ATI.SU» зарегистрированы под одним IP-адресом и указывают один общий контактный телефон, что говорит, как минимум, об их совместной работе. О том, что заявка на перевозку груза, предназначавшегося ФИО7, была оформлена ФИО2, ни истцу, ни Обществу, в котором она являлась учредителем и директором, на момент отправки груза, известно не было. Поскольку покупатель может находиться рядом с поставщиком и лично забрать товар со склада поставщика, а может находиться от поставщика за несколько тысяч километров и сам решает о целесообразности покупки товара по договоренной цене, и заказать через транспортную компанию доставку товара до нужного ему места, цена товара от удаленности покупателя от поставщика не меняется и не входит в стоимость товара; заказ транспорта на перевозку капусты осуществлялся в данном случае стороной покупателя, поэтому поставщику до определенного момента и не было известно и не было интересно, кто именно - С-вы, ФИО2 или иное лицо, сделали заявку транспортной компании. ООО «АГРОСОЮЗ» ошибочно полагал, что заявка сделана заказчиком капусты - С-выми, пока не был запрошен от перевозчика договор-заявка, из которого стало известно, что заявка на перевозку оформлена ФИО2 Заказанная капуста была доставлена перевозчиком ООО «МАРТ-ТРАНС» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Ни С-вы, ни ФИО2 или их представители на разгрузку и приемку товара не прибыли, капусту не видели, но истцу сообщили, что капуста им по каким-то причинам не подходит, отказались оплачивать водителю транспортировку и отказались от приемки товара, подписания договора поставки и сопроводительных документов, в том числе Акта неприема товара с указанием причин. То есть необоснованно отказались от получения поставленного товара. Товар (капуста) был поставлен надлежащего качества, погрузка продукции осуществлялась с фото и видео-фиксацией, которая сразу направлялась заказчику. Кроме того, С-вы при доставке им товара не прибыли ни на приемку, ни на разгрузку товара, ни составляли и не подписывали никаких Актов о неприемке товара с указанием причин. Как правило, в случае нарушений требований к качеству товара по договору поставки, покупателем и поставщиком (либо их представителями) составляется Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, подписываются товарные накладные, в которых отражается качество и количество товара, наличие/отсутствие брака, порчи и т.д. Такие документы не составлялись. Так как транспорт с капустой простаивал, водитель требовал оплаты, наш дорогостоящий и скоропортящийся товар - капуста находился фактически в залоге у ООО «МАРТ-ТРАНС» и его водителя, с которым не захотел расплачиваться ФИО2, состоявший с ООО «МАРТ-ТРАНС» в договорных отношениях и имевший перед перевозчиком обязательства по оплате перевозки в сумме 55 000 рублей согласно договору-заявке, она лично из собственных денег расплатилась с водителем, перечислив ему на карту требуемую согласно договору-заявке сумму в размере 57 600 рублей (55000 рублей за перевозку и 2600 рублей за простой) со своей банковской карты и быстро нашла другого покупателя этой капусты в <адрес> - ООО «ТРОПИКАНА», оплатив также со своей банковской карты 30 000 рублей за доставку капусты из Уфы в Тольятти. Решить вопрос с оплатой услуг водителя истцу необходимо было в срочном порядке. К тому же, каждый лишний час начислялась сумма за простой транспорта, а также портился товар. Поскольку С-вы оплатили поставку 20 тонн капусты путем 100% предоплаты за товар в сумме 420 000 рублей, а потом немотивированно отказались принимать товар, она понесла убытки по оплате перевозки капусты из <адрес> в <адрес> и вернула ФИО7 365 00 рублей, удержав с них свои расходы в размере 55 000 рублей за транспортные расходы. В 2019 году ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, где просила взыскать с истца 400 000 рублей, умолчав о том, что уже получила 365 000 рублей. Данное гражданское дело определением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без рассмотрения, поскольку ФИО7, получив от меня обоснованные возражения с подтверждающими документами, не стала поддерживать заявленные исковые требования. Поскольку истцу уже стало известно, что договор-заявка на перевозку капусты был оформлен ФИО2, а не С-выми, она направила в адрес ФИО5 уведомление с просьбой предоставить банковские реквизиты для возврата ей ранее удержанных истцом 55 000 рублей, а также в адрес ИП ФИО2 - претензию с просьбой возместить убытки, причиненные истцу в связи с исполнением за ФИО2 обязанности по оплате транспортных услуг в сумме 55 000 рублей, а также за простой транспорта в сумме 2600 рублей. Заявление и претензия были получены адресатами в 2019 году, что подтверждается почтовыми квитанциями, уведомлениями о вручении, сведениями об отслеживании почтовой корреспонденции. Поскольку никаких действий на письма со стороны ФИО5 - о предоставлении ее банковских реквизитов для возврата 55 000 рублей, и от ФИО2 по возмещению истцу убытков, не последовало, таким образом данные граждане, которые при осуществлении заказа капусты действовали сообща (С-вы заказали 20 тонн капусты, ФИО2 -заказал транспортировку, произвели между собой взаиморасчеты. Однако ФИО5 на границе 3х летнего срока, в марте 2022 года обратилась в Энгельсский районный суд <адрес> с исковым заявлением к истцу о взыскании удержанных истцом с нее денежных средств за транспортировку в размере 55 000 рублей.

Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО8 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Энгельсского районного суда было отменено, принято по делу новое решение, которым с истца взысканы в пользу ФИО5 денежные средства по договору поставки в размере 55000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции, взыскивая с истца в пользу ФИО5 денежные средства в сумме 55 000 рублей, разъяснил истцу право на обращение с иском о взыскании убытков. При этом обращаю внимания суда, что срок за обращением в суд о взыскании с ФИО2 убытков ей не пропущен, поскольку ей стало известно о нарушенном праве только после взыскания с истца денежных средств в счет ФИО5 на основании апелляционного определения суда от 07 декабря 2022 года. У меня не было основания для взыскания убытков с ФИО2 ранее, поскольку данные убытки были покрыты ФИО8, с которой она удержала эти деньги и за получением от меня удержанных денег в сумме 55 000 рублей Ситдикова ранее марта 2022 года не обращалась. В 2019 году, после направления истцу в адрес ФИО5 заявления с просьбой предоставить банковские реквизиты для возврата удержанных мной 55 000 рублей, ФИО5, получив уведомление, ничего не сообщила, на протяжении 3-х лет никаких действий по взысканию с истца этой суммы не предпринимала, что дало истцу основания полагать о произведенном взаиморасчете между ФИО7, с которой она удержала 55 000 рублей и ФИО2, который должен был оплатить эти 55 000 рублей, ФИО5 никаких требований истцу не предъявляла вплоть до марта 2022 года, когда она решила обратиться в суд. Суд первой инстанции принял сторону истца, что подтвердило ее позицию о правомерности удержания денежных средств за транспортировку товара с ФИО5. а не взыскания этих денег с ФИО2, который фактически заключил договор с перевозчиком. Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Копия апелляционного определения была направлена истцу судом первой инстанции в феврале 2023 года только после возвращения гражданского дела из суда апелляционной инстанции, после чего истец обратилась к адвокату за составлением настоящего искового заявления и кассационной жалобы на апелляционное определение Саратовского областного суда. Право на обращение в суд с настоящим иском было разъяснено судом апелляционной инстанции в связи с отменой решения суда первой инстанции. Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом ши договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело ши должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата ши повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В связи с неисполнением ИП ФИО2 обязательств по оплате транспортировки груза, вытекающих из договора-заявки с ООО «МАРТ-ТРАНС», истцом были понесены убытки в сумме 55 000 и 2600 рублей за простой транспорта, что подтверждается судебными актами, Заверенной копией договора-заявки ФИО2 с ООО «МАРТ- ТРАНС», Подлинником справки ООО «МАРТ-ТРАНС». Банковскими выписками о переводе ФИО9 57 600 рублей ФИО3 (55000 рублей за перевозку и 2600 рублей - простой транспорта). Письмом к ФИО5 и Претензией к ФИО2 На основании изложенного, просила взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 убытки, понесенные истцом в связи с исполнением обязательств за ответчика по оплате транспортных расходов в размере 55 000 рублей по договору-заявке от ДД.ММ.ГГГГ и 2600 рублей за простой транспорта, а всего в сумме 57 600 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1928 рублей

Истец ФИО1, на судебное заседание не явилась, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ИИ ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд с отметкой почтового отделения истек срок хранения.

Третьи лица: ООО Агросоюз, ФИО4, ФИО6, ООО Мартс-Транс извещены надлежащим образом о причинах неявки суду не известно.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом ши договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело ши должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата ши повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается решением о государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АГРОСОЮЗ» в лице директора ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор- заявка № на перевозку груза автомобильным транспортом.

Из справки от 09.04.2019г. следует, что между ООО «МАРТ-ТРАНС» (<адрес>) и ИП ФИО2 (452776 <адрес>) был заключен договор-заявка № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку груза -20 тонн капусты автомобильным транспортом со склада <адрес> для частного лица в <адрес> (контактное лицо Руслан тел.№). Согласно договору-заявке, стоимость перевозки груза 55 000 рублей, данная сумма должна была быть выдана заказчиком водителю ФИО3 наличными деньгами при разгрузке в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ со склада ООО «АГРОСОЮЗ» был загружен груз в <адрес> в количестве 20 тонн капусты. На погрузке представитель заказчика отсутствовал. Данный груз выехал ДД.ММ.ГГГГ и прибыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На выгрузке товара заказчик или его представители отсутствовали. Данный груз по неизвестным причинам не был выгружен в течение всего рабочего дня. После связи с заказчиком (ИП ФИО2, контактное лицо Руслан тел. №), заказчик принимать груз, подписывать документы и оплачивать стоимость перевозки отказался. После связи со стороной отправителя груза (ООО «АГРОСОЮЗ», контактное лицо Руслан тел. №), отправитель груза согласился оплатить перевозку вместо ИП ФИО2 из <адрес> до <адрес> и перевозку груза из <адрес> до <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ груз был выгружен на складе, указанном отправителем груза, в <адрес>. Расчет за перевозку осуществлен организацией отправителя товара ООО «АГРОСОЮЗ» в лице директора ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 57600рублей (55 000 рублей за перевозку груза из <адрес> до <адрес> и 2600 рублей за простой транспорта в <адрес>) перечислила водителю ФИО3 на карту СБ РФ, деньги в размере 30 000 рублей 25.01.201г. года за перевозку груза из <адрес> до <адрес> перечислила директору ООО «МАРТ-ТРАНС» ФИО10 на карту СБ РФ.

Из истории операций по дебетовой карте за период с 25.01.2019г. по 28.01.2019г. 28.01.2019г. был осуществлен перевод в сумме 57 600 рублей на счет Евгений ФИО11

25.01.2019г. был осуществлён перевод на сумму 30 000 рублей на имя Татьяна Алексеевна А. данные обстоятельства подтверждаются также квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АГРОСОЮЗ», в лице директора ФИО1 и ИП ФИО4 заключен договор поставки товара - капусты 20 000 кг по цене 21 руб. за кг, общая стоимость товара составила 420 000 руб.

Во исполнение условий договора пункта 3.4 между сторонами достигнута устная договоренность, что не оспаривается сторонами договора, о перечислении денежных средств по средствам банковского счета ФИО5 на банковскую карту директора ООО «АГРОСОЮЗ» ФИО1

ФИО1, действуя в интересах ООО «АГРОСОЮЗ», получила от ФИО5 денежные средства в размере 420 000 руб. посредством переводов 21 и ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по счету от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между «МАРТ-ТРАНС» и ООО « АГРОСОЮЗ» в лице директора ФИО1 заключен договор заявки № на перевозку груза на автомобильном транспорте, на перевозку груза 20т. капусты в сетках режим 2-3 град, оплачено 30 000 рублей наличными по факту выгрузки на руки водителю, данные водителя: ФИО3

Во исполнение договора поставки груз был отгружен по маршруту <адрес> и принят к перевозке по товарно-транспортной накладной для ИП ФИО4 перевозчиком ФИО3

Перевозка груза осуществлялась на основании договора-заявки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Март-Транс» и ИП ФИО2

Согласно условиям заявки перевозчик в лице водителя ФИО3 обязан был доставить груз 20 тонн капусты по маршруту <адрес>, стоимость перевозки груза составила 55 000 руб. с условием оплаты денежных средств на выгрузке водителю груз доставлен своевременно, однако выгружен в течение дня не был по неизвестным причинам, заказчик груза либо его представитель на место выгрузки не прибыли, сообщили по телефону, что принимать груз, подписывать документы и оплачивать транспортные услуги отказываются.

Грузоотправитель ООО «АГРОСОЮЗ», в лице директора ФИО1, произвел оплату грузоперевозчику транспортных услуг за ИП ФИО2 с учетом простоя транспортного средства в общей сумме 57 600 руб.

Из чека по операции, следует, что Е.А.П. направлены денежные средства в указанной сумме. Денежные средства направлены ООО «АГРОСОЮЗ» в лице ФИО1, которая по расходному кассовому ордеру № и №, получила в кассе организации денежные средства и перечислила их на банковскую карту водителю ФИО3

ООО «АГРОСОЮЗ» возвратил денежные средства по договору поставки за товар переводом от ДД.ММ.ГГГГ на карту истца и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на реквизиты ИП ФИО4, в общей сумме 365 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № и №, а также расходным кассовым ордером №.

Поскольку ИП ФИО4 груз не был принят в назначенную дату, то ООО «АГРОСОЮЗ» продали товар иному покупателю, договору-заявке на перевозку груза по маршруту <адрес> тем же водителем ФИО3, платежным документам, товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства за товар в общем размере 365 000 руб. были возвращены ФИО1 на банковский счет ФИО5 по просьбе ФИО4 и на расчетный счет ИП ФИО4

18.04.2019г. в адрес ФИО2 была направлена претензия которая была получена ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается почтовыми квитанциями, уведомленинм о вручении, сведениями об отслеживании почтовой корреспонденции.

Решением Энгельского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО8 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Энгельсского районного суда было отменено, принято по делу новое решение, которым с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы денежные средства по договору поставки в размере 55 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В ст. 393 ГК РФ указано, то должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (и. 5 ст. 393 ГК РФ).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),"а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 5 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, судом установлено, что ИП ФИО2 не оплатил денежные средства по договору заявке № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку груза автомобильным транспортом исполнителю ООО «Март-Транс» в размере 55 рублей и простой транспорта в размере 2 600 рублей.

Данные средства были оплачены ФИО1 водителю ФИО3 из личных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

С учетом изложенного с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки, понесенные истцом в связи с исполнением обязательств за ответчика по оплате транспортных расходов в размере 55 000 рублей по договору-заявке от ДД.ММ.ГГГГ и 2600 рублей за простой транспорта

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 928 рублей

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) убытки, понесенные истцом в связи с исполнением обязательств за ответчика по оплате транспортных расходов в размере 55 000 рублей по договору-заявке от ДД.ММ.ГГГГ, 2600 рублей за простой транспорта, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1928 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: С.Ю. Сосновцева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.