Решение по делу № 2-3599/2024 от 13.01.2025

К делу № 2-456/2025

УИД 23RS0050-01-2024-004691-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 13 января 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.Ю.,

при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании штрафа, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №; взыскании с ответчиков уплаченной цены расторгнутого договора купли-продажи земельного участка в сумме 690 000 рублей; возмещении причиненных убытков в виде технологического присоединения к электрическим сетям в размере 59 258 рублей; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом; компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей; процентов за неправомерное удержание денежных средств по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства в полном объеме.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1, и ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, расположенного по адресу: РФ, <адрес>.

В соответствии с п.п. 2.12.2., 2.3. указанного договора ДД.ММ.ГГГГ Истец уплатил покупную цену в размере 690 000 рублей в полном объеме.

Согласно сведениям ЕГРН ограничений прав, обременений объектов недвижимости не зарегистрировано.

Истцу в процессе освоения земельного участка стало известно о том, что данный объект расположен в границах зон охраны объектов культурного наследия. Ответчик данное ограничение в пользовании участком при заключении договора скрыл, предоставив заведомо ложную информацию об ограничениях его использования.

Доказательством того, что продавец (ответчик) знал или не мог не знать о наличии данного ограничения в пользовании участком является ответ Управления государственной охраны объектов культурного наследия Администрации Краснодарского края от 17.10.2024г. №78-14-20077/24.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, от её ФИО2 по доверенности ФИО1 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в суд не явились, были надлежаще извещены о дне и времени судебного заседания, что подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления 35350029976609 и 35350029976616, причина неявки суду неизвестна.

Таким образом, суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представитель управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края в судебное заседание не явился, от представителя по доверенности ФИО8 поступил отзыв на иск, согласно которого просит рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Управления. Также в отзыве указывает на то, что по данным единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, перечня выявленных объектов культурного наследия, списка объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, материалов архива Управления, земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположен в границах зон охраны объекта археологического наследия: «Тамань. Поселение 3», <адрес>.

Представитель администрации муниципального образования Темрюкский район в судебное заседание не явился, от представителя по доверенности ФИО9 поступил отзыв на иск, согласно которого администрация муниципального образования Темрюкский район обратилась с иском в Темрюкский районный суд о признании незаконным межевого плана, на основании которого были образованы и поставлены на кадастровый учет земельные участки (в их числе земельный участок приобретенный Истцом), о признании незаконным постановку на кадастровый учет, признание незаконным вида земельного участка и признании незаконным вида разрешенного использования земельных участков. На актуальную дату производство по делу приостановлено Темрюкским районным судом в связи с назначением судебной землеустроительной экспертизы.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю Темрюкский отдел в судебное заседание не явился

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, в лице представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1, и ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, расположенного по адресу: РФ, <адрес>.

В соответствии с п. 3.1. настоящий договор является одновременно актом приема-передачи объектов в соответствии со ст. 556 ГК РФ.

Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации - №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.10.2023г.

На момент заключения договора купли-продажи сведений в ЕГРН об ограничениях прав, обременений объектов недвижимости не зарегистрировано.

ФИО4 и ФИО5 являются супругами на основании Свидетельства о заключении брака серия №, выданного Ленинск-Кузнецким гор. ЗАГС Кемеровской обл., номер актовой записи №, брак заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

При заключении договора купли-продажи продавцом было предоставлено нотариальное согласие супруга от ДД.ММ.ГГГГ на отчуждение объектов, что подтверждает отсутствие заключенного между ними брачного договора, который мог бы устанавливать режим раздельной собственности.

Таким образом спорный земельный участок является совместной собственностью супругов. ФИО5 в силу закона является ответчиком по данному иску и несет совместную ответственность за совершенные гражданско-правовые сделки ФИО4

В соответствии с п. 1.3. договора сторонам было известно о наличии ограничений в пользовании земельным участком, предусмотренными ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: третья зона горно-санитарной охраны. Участок 1- для охраны береговой полосы Азовского моря, а также Динского и Таманского заливов Черного моря от 15.03.2022г.

В соответствии с п.п. 7.7., 7.9., 7.11. договора продавец подтверждает и гарантирует, что предоставленные документы на отчуждаемый земельный участок содержат достоверные данные, объекты не обременены правами третьих лиц, отсутствуют иные обстоятельства, способные в будущем по решению суда повлечь изъятие у покупателя права собственности на объекты в целом и в части, о которых он знал или не мог не знать на момент подписания настоящего договора. В случае возникновения после подписания настоящего договора каких-либо споров, связанных с притязаниями третьих лиц к продавцу на объекты, продавец обязуется урегулировать имущественные и неимущественные спорные отношения самостоятельно, а также удовлетворить требования третьих лиц за свой счет.

Согласно п. 3 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

По данным единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, перечня выявленных объектов культурного наследия, списка объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия, материалов архива Управления, земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположен в границах зон охраны объекта археологического наследия: «Тамань. Поселение 3», <адрес>. Выявленный объект археологического наследия охраняется государством в соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73), включен в перечень выявленных объектов культурного наследия приказом администрации Краснодарского края от 28.09.2022 № 820-кн «О включении объекта археологического наследия в перечень выявленных объектов культурного наследия Краснодарского края».

Согласно п. 2 данного Приказа отдел государственного учета объектов культурного наследия направлял уведомление о выявленных объектах культурного наследия собственникам и (или) пользователям земельных участков. Таким образом, продавец, начиная с октября 2022 г. не могла не знать о наличии нового ограничения в пользовании участком, о чем не сообщила покупателю при заключении договора купли-продажи в сентябре 2023 г.

Перед заключением договора покупателем добросовестно была проведена проверка спорного участка. В общедоступных сервисах информации отсутствовали данные о наличии обременений и ограничений на приобретаемый земельный участок, которые перечислены выше. Данную информацию в силу закона мог запросить и предоставить только продавец - собственник земельного участка в соответствии с Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12.02.2018 N 53 (ред. от 17.08.2020) "Об утверждении Административного регламента предоставления управлением государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края государственной услуги "Предоставление информации об объекте культурного наследия".

Согласно п. 1 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

В нарушение п.п. 1, 3 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации ответчиком предоставлена ложная информация о земельном участке, являющимся предметом договора купли-продажи, и ограничениях его использования, а именно, была скрыта информация о наличие Охранной зоны объекта культурного наследия: «Тамань. Поселение 3». <адрес>».

Согласно п. 2 ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» охранная зона объекта культурного наследия - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель и земельных участков, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Выявленное ограничение в пользовании земельным участком является существенным, так как прямо запрещает ведение какой-либо хозяйственной деятельности, а также запрещает любое строительство на участке. При принятии решения о покупке земельного участка при наличие данной охранной зоны покупатель отказался бы от заключения договора купли-продажи.

Таким образом покупатель в соответствии с п. 3 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации вправе требовать расторжения договора купли-продажи земельного участка и возврата денежных средств в размере 690 000 рублей с возмещением причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец произвел подключение к электрическим сетям земельного участка с кадастровым номером № на основании Типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость подключения составила 59 258 рублей 56 копеек, что подтверждается чеками по операции ПАО СБЕРБАНК.

Вследствие предоставления ответчиком заведомо ложной информации об ограничениях использования спорного земельного участка истец понес убытки в виде подключения к электрическим сетям земельного участка с кадастровым номером № в сумме 59 258 рублей 56 копеек.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков в сумме 59 258 рублей 56 копеек.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в Темрюкский районный суд обратилась Администрация муниципального образования Темрюкского района с иском к продавцу (ответчику) о признании незаконным межевого плана, на основании которого были образованы и поставлены на кадастровый учет вышеперечисленные участки; о признании незаконным раздела земельного участка с кадастровым номером №; о признании незаконным постановку на кадастровый учет вышеперечисленных участков; о признании незаконным изменения вида разрешенного использования земельных участков; восстановлении сведений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № в связи с нарушением земельного и градостроительного законодательства,

В случае удовлетворения судом исковых требований в полном объеме, Покупатель лишается объекта недвижимости, который являлся предметом заключенного договора купли-продажи, что повлечет за собой недействительность заключенной сделки.

На основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. А также по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и/или при существенном изменении обстоятельств.

В заключенном договоре купли-продажи прописан пункт 7.15, по которому договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по иным основаниям, установленным действующим законодательство РФ.

Статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность расторжения договора купли-продажи при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен.

Согласно п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право требовать расторжения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным изменением обстоятельств, а именно: наличие скрытой ответчиком охранной зоны объекта культурного наследия, а также наличие правопритязаний на спорные участки со стороны третьих лиц. Данные обстоятельства изменились на столько, что, если бы истец мог разумно их предвидеть, договор не был бы заключен.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом была направлена письменная досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи земельного участка в связи с существенным изменением обстоятельств в адрес ответчика с предложением добровольного расторжения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с последующей регистрацией перехода права собственности на участки в ФИО6 на имя продавца и возвратом денежных средств покупателю в полном объеме.

Требование (досудебную претензию) истца о расторжении договора купли-продажи земельного участка на сумму в 690 000 рублей ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа, что подтверждается документами об отправке Почтой России.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 200 000 рублей. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку специальным законом случаи возмещения морального вреда не урегулированы, то подлежит применению Закон «О защите прав потребителей» (ст. 15 ФЗ № 2300-1 от 07.02.1992 г.).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Так как судом установлен факт нарушения ответчиками прав истца, то суд считает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда, в размере 1 000 рублей, который необходимо взыскать в солидарном порядке.

При определении размера компенсации морального вреда ФИО10 суд также оценивает конкретные действия причинителя вреда, а также учитывает требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Определенный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Ответчиками, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для освобождения их от гражданско-правовой ответственности за причинение истцу морального вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" истец просит суд взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований покупателя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом данных правовых норм, штраф подлежит взысканию только при отказе удовлетворить требования потребителя.

Претензия ответчикам в досудебном порядке направлялась, но была оставлена без ответа. Таким образом суд считает необходимым взыскать с ответчиков штраф в солидарном порядке в размере 374 629 рублей 28 копеек (690 000 рублей уплаченная цена по договору купли-продажи земельного участка + 59 258 рублей 56 копеек возмещение убытков за технологическое присоединение к электрическим сетям.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за неправомерное удержание денежных средств по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства в полном объеме. Суд считает данные требования законными и обоснованными так как ответчики не предоставили доказательств возврата незаконно полученных денежных средств.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска в суд, то с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 26 229 руб., пропорционально удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании штрафа, убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. с кадастровым номером №, заключенный между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) с приведением сторон в изначальное положение.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО3 уплаченную цену расторгнутого договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 690 000 рублей; возмещение причиненных убытков в виде технологического присоединения к электрическим сетям на основании Типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 59 258 рублей 56 копеек; штраф в размере 374 629 рублей 28 копеек за несоблюдение в добровольном порядке требований покупателя; компенсацию морального вреда в размере – 1 000 рублей, а всего взыскать 1 124 887 (один миллион сто двадцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 84 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО3 проценты за неправомерное удержание денежных средств по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 и ФИО5 государственную пошлину в размере 26 229 (двадцать шесть тысяч двести двадцать девять) рублей в доход государства.

Ответчик вправе подать в Темрюкский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Ю. Орлова