Решение по делу № 2-3-180/2025 от 19.06.2025 - о взыскании компенсации в размере половины выплаченной суммы основного долга и процентов по кредитному договору.

ДЕЛО №2-3-180/2025 УИД: 36RS0034-03-2025-000180-05

Строка 2.219

Резолютивная часть решения оглашена 06 июня 2025 года, мотивированное решение составлено 19 июня 2025 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Подгоренский 06 июня 2025 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.

при секретаре Покрепа Г.С.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации в размере половины выплаченной суммы основного долга и процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации в размере половины выплаченной суммы основного долга и процентов по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований следующее. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3 (ранее ФИО1) Ю.В., который был прекращен на основании совместного заявления супругов в отделе ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>. Фактические брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента общее хозяйство не ведется. Детей от данного брака нет. В период брака, 23.06.2023 года между истцом ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен договор потребительского кредита №1366263, согласно которому ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 299999 рублей 13 копеек под 27,57 % годовых на срок 64 месяца. Ежемесячный платеж по договору потребительского кредита №1366263 от 26.06.2023 года составляет 9263 рубля05 копеек. Решением Россошанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО3 автомобиль Пежо-206,год выпуска - 2003, цвет - синий, VIN№ - №, двигатель № - №, кузов № - № и прицеп, год выпуска -2023, цвет - серый, VTN№ - №, ШАССИ (РАМА) № - №.Выделено в собственность ФИО3-прицеп, год выпуска - 2023, цвет - серый, VIN № - №, ШАССИ (РАМА) № - №.Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсация заприцеп в сумме 18650 (восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей и за автомобиль Пежо- 206в сумме 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, всего 144150 (сто сорок четыре тысячи сто пятьдесят) рублей. Признан долг по кредитному договору №1366263 заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк от 23.06.2023 г. общим долгом ФИО1 и ФИО3 Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсация уплаченных процентов и основного долга за период с 23.12.2023 г. по 05.02.2024 г. по кредитному договору в сумме6967 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 99 копеек. Указывает, что в период с 06.02.2024 по 06.02.2025 года истец выплатил основной долг в сумме 33854 рубля 38 копеек, а также проценты за пользование кредитом в сумме 77261 рубль 18 копеек, всего на общую сумму 111115 рублей 56 копеек, что подтверждается справкой об уплаченных процентах и основном долге по кредитному договору №1366263.Поэтому истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском и просит взыскать с ФИО3 в его пользу компенсацию в размере половины выплаченной суммы по договору потребительского кредита №1366263 от 23.06.2023 года в размере 55557 рублей78 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 4000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в суд в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения согласно описательной части решения суда.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала.

Суд, выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, исходит из следующего.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Общие обязательства супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Из положений ст. ст. 34, 38, 39 и 45 Семейного кодекса РФ следует, что общими являются не только имущество, нажитое супругами в период брака, но и долги супругов, использованные на нужды семьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от 05.11.1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из смысла ст. 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах.

Таким образом, при определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга, которую должник вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Из смысла указанных норм и семейного законодательства в целом, следует, что в отношении погашения общих обязательств супругов также действует презумпция о том, что погашение долга в период юридически действительного брака считается погашением долга из общих совместных средств супругов, пока не доказано иное.

Сторона, указывающая, что имущество было приобретено за счет ее личных средств либо погашение по общим обязательствам супругов было осуществлено лишь из ее личных средств должна доказать данные обстоятельства.

В п. 5 раздела "Разрешение споров, связанных с семейными отношениями" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, разъяснено, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3 (ранее ФИО1) Ю.В., который был прекращен на основании совместного заявления супругов в отделе ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>. Фактические брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака, 23.06.2023 года между истцом ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен договор потребительского кредита №1366263, согласно которому ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 299999 рублей 13 копеек под 27,57 % годовых на срок 64 месяца. Ежемесячный платеж по договору потребительского кредита №1366263 от 26.06.2023 года составляет 9263 рубля 05 копеек (л.д. 16-17).

Решением Россошанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО3 автомобиль Пежо-206,год выпуска - 2003, цвет - синий, VIN№ - №, двигатель № - №, кузов № - № иприцеп, год выпуска -2023, цвет - серый, VTN№ - №, ШАССИ (РАМА) № - №. Выделено в собственность ФИО3 -прицеп, год выпуска - 2023, цвет - серый, VIN № - №, ШАССИ (РАМА) № - №. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсация заприцеп в сумме 18650 (восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей и за автомобиль Пежо- 206в сумме 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей, всего 144150 (сто сорок четыре тысячи сто пятьдесят) рублей. Признан долг по кредитному договору №1366263 заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк от 23.06.2023 г. общим долгом ФИО1 и ФИО3 Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсация уплаченных процентов и основного долга за период с 23.12.2023 г. по 05.02.2024 г. по кредитному договору в сумме6967 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 99 копеек (л.д. 10-15).

Согласно справке ПАО Сбербанк от 24.03.2025 года об уплаченных процентах и основном долге по кредитному договору №1366263ФИО1 в период с 06.02.2024 по 06.02.2025 года выплатил основной долг в сумме 33854 рубля 38 копеек, а также проценты за пользование кредитом в сумме 77261 рубль 18 копеек, всего на общую сумму 111115 рублей 56 копеек.

Таким образом, учитывая то, что ФИО1 были оплачены проценты и основной долг по кредитному договору №1366263 от 23.06.2023 года за период с06.02.2024 года по 06.02.2025 года в общей сумме 111115 рублей56 копеек, который являлся совместным обязательством супругов, доказательств внесения после расторжения брака ответчиком ФИО3 денежных средств в счет оплаты по указанному кредитному договору материалы дела не содержат, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца компенсацию в размере половины выплаченной суммы по договору потребительского кредита №1366263 от 23.06.2023 года в размере 55557 рублей56 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

Поэтому суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы в сумме 4000 рублей 00 копеек, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 понес расходы на следующие виды юридической помощи по гражданскому делу: составление искового заявления к ФИО3 – 10000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ выданная Адвокатской консультацией <адрес>, согласно которой от ФИО1 за составление искового заявления принята сумма в размере 10000 рублей 00 копеек (л.д. 19).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи1 ГПК РФ).Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» дано разъяснение, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В определении от 17.07.2007 года № 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд, решив изменить размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, должен мотивировать свое решение.

Поэтому суд, при принятия решения о взыскания расходов на оплату услуг представителя, учитывает требования закона, фактический объем оказанных представителем услуг, принцип разумности расходов, категорию и сложность дела и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в суд – 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации в размере половины выплаченной суммы основного долга и процентов по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД по <адрес>, код подразделения №) в пользу ФИО1 компенсацию в размере половины выплаченной суммы основного долга и процентов по кредитному договору №1366263 от 23.06.2023 года за период с 06.02.2024 года по 06.02.2025 года в размере 55557 рублей 78 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 4000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в суд в размере 4000 рублей, а всего взыскать 63557 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А.Морозов