34RS0№-43 Дело №а-5355/2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при помощнике судьи ФИО6,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО МКК «Займ-Экспресс» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО5 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО5 <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ

ООО МКК «Займ-Экспресс» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО5 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, указав, что организацией в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ в отношении ФИО9, между тем исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено. Просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 Д.В., выразившееся в отсутствие контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 Д.В. принять меры по возбуждению исполнительного производства; в случае утраты исполнительного документа обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 Д.В. получить дубликат исполнительного листа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заменен ненадлежащий ответчик – старший судебный пристав ФИО5 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 надлежащим – старшим судебным приставом ФИО5 <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, а так же в ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Займ-Экспресс», старший судебный пристав-начальник ФИО5 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 Д.В., судебный пристав-исполнитель ФИО5 <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, представитель ГУФССП по <адрес>, ФИО9 не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства, в силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в случаях, предусмотренных законом (ч.1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве»)

Материалы дела указывают, что в соответствии с исполнительным документом №ВС 065495436 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным судебным участком № Ленинского судебного района <адрес> с ФИО9 в пользу ООО МК «Займ-Экспресс» взыскана сумма задолженности в размере 17800 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 на основании вышеуказанного исполнительного документа, вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что в исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Указанное постановление об отказе в возбуждении ИП направлено в взыскателю ООО МК «Займ-Экспресс» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям почтовой службы, указанная корреспонденция получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80098272992563).

В судебном заседании установлено, что исполнительный документ №ВС 065495436 от ДД.ММ.ГГГГ, поступил в Дзержинский ФИО5 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении ИП вынесено лишь ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, имеет место нарушение административным ответчиком трехдневного срока передачи исполнительного документа взыскателю, установленного ч.7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», трехдневного срока вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, установленного ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в ходе разбирательства дела судом установлена незаконность бездействия административного ответчика - начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5 <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, выразившаяся в отсутствии контроля за соблюдением сотрудниками вверенного ему отдела требований ст.ст. 30,31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Поскольку совокупность обстоятельств, предусмотренная ст. 227 КАС РФ, на момент разрешения административных исковых требований отсутствует, поскольку судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено взыскателю постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, а исполнительный документ в силу ч.2.1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направлению взыскателю не подлежит, оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Займ-Экспресс» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО5 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО5 <адрес> ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Байбакова