К делу № 2а-3477/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 14 декабря 2022 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Конограева А.Е.
при секретаре Потозян И.А.,
рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Темрюкского районного отдела судебных приставов ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
ООО "АФК" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Темрюкского районного отдела судебных приставов ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Свои доводы обосновало тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Темрюкский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № по <адрес>, о взыскании задолженности в размере 110627,3 руб. с должника ФИО1, который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО1 не погашена и составляет 110627,3 руб. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО3 не погашена.
Представитель административного истца ООО "АФК" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив в суд письменные возражения, где просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Темрюкский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № по <адрес>, о взыскании задолженности в размере 110627,3 руб. с должника ФИО3, который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО1 не погашена и составляет 110627,3 руб.
В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Однако, до настоящего времени в порядке принудительного исполнения решения суда не исполнены, задолженность истцу не выплачена в полном объеме.
Вместе с тем, как следует из представленных материалов судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП проведены следующие мероприятия:
Так, в рамках исполнительного производства были направлены запросы во все регистрирующие органы и банки, на предмет выявления имущества и расчетных счетов, зарегистрированного на праве собственности за должником. Должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и извещение о явке на прием, однако в назначенный день должник не явился.
Из поступивших ответов установлено, что в ПАО «Сбербанк России», ООО "ХКФ БАНК" открыты расчетные счета на имя должника. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках.
Согласно ответов на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в ГИБДД установлено, что за должником имеется зарегистрированный легковой автомобиль ЗАЗ 1102, 1993 г.в., в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, по адресу проживания должника указанного в исполнительном документе данное автотранспортное средство не обнаружено, направлены запросы в ГИБДД на получение сведений передвижения автомобиля по дорогам общего пользования.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлен запрос в УПФР о трудоустройстве должника, получателе пенсии. В ходе исполнительных действий установлено, что должник официально не трудоустроен.
Также судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Росреестр о наличии за должником зарегистрированного недвижимого имущества. Согласно ответам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из Росреестра установлено, что за должником не имеется зарегистрированного недвижимого имущества.
Судебным приставом — исполнителем направлялся запрос в УФМС на наличие данных паспорта, Ф.И.О должника, адреса прописки.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника: <адрес> однако, положительного результата достигнуто не было ввиду отсутствия по адресу жильцов.
Г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ № «Об исполнительном производстве».
Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.
Учитывая изложенное, суд не находит законных оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Темрюкского районного отдела судебных приставов ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления ООО "Агентство Финансового Контроля" к судебному приставу-исполнителю Темрюкского районного отдела судебных приставов ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд, через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Е.Конограев