Судья – Харченко И.А. К делу № 22-6116/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 06 сентября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ...........1 на постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 25 июля 2023 года, которым жалоба ...........1 на действия, бездействие должностного лица - Врио заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Ленинградскому району ...........5 возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

...........1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица - Врио заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Ленинградскому району ...........5, выраженных в отказе проведения проверки по заявлению ...........1, зарегистрированному под ........ от 06.06.2023.

Оспариваемым постановлением жалоба возвращена, ввиду отсутствия возможности установить предмет обжалования.

В апелляционной жалобе ...........1 считает постановление незаконным. Приводит подробные доводы о бездействии сотрудников полиции при расследовании преступления по ч.1 ст.115 УК РФ. Указывает, что заместитель начальника полиции ОМВД по Ленинградскому району ...........5 не проводил проверку в отношении должностных лиц ГУ МВД по КК, которые фальсифицировали ответ. Просит постановление отменить, направить материал по жалобе ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Из содержания жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, следует, что заявитель оспаривает действия (бездействие) Врио заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Ленинградскому району ...........5, выраженные в отказе проведения проверки по заявлению ...........1, зарегистрированному под ........ от 06.06.2023.

По смыслу статей 123 и 125 УПК РФ, могут быть обжалованы процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают интересы заявителя жалобы.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ, подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно материалам дела, 08.07.2023 Врио заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Ленинградскому району ...........5 в адрес ...........1 направлено письмо ........КУСП, согласно которому заявителю разъяснено, что его сообщение, поданное в д/ч ОМВД России по Ленинградскому району, зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях под ........ от 06.06.2023. По результатам проведенной проверки, материал приобщен в специальное номенклатурное дело, в связи с отсутствием события какого-либо преступления, административного правонарушения, на основании п.65 Приказа МВД РФ от 29.08.2014г. .........

Не согласившись с принятым решением, ...........1 подал жалобу в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, указав в ней доводы о несогласии с действиями различных должностных лиц органов МВД России.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд сделал верный вывод об отсутствии возможности установить предмет обжалования, в связи с чем поданная ...........1 жалоба обоснованно возвращена заявителю.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 25 июля 2023 года, которым жалоба ...........1 на действия, бездействие должностного лица - Врио заместителя начальника полиции (по ООП) ОМВД России по Ленинградскому району ...........5 возвращена заявителю для устранения недостатков, - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко