В районном суде № 12-489/2023

72RS0014-01-2023-008865-77

Дело № 21-357/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

08 ноября 2023 года

Судья Тюменского областного суда Лешкова С.Б., с участием защитника ФИО1- Яшенкова Е.А., потерпевшего ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области старшим капитаном ФИО4 от 23 июня 2023 года <.......> ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, поскольку им допущено нарушение требований пунктов 8.1, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту также – ПДД РФ).

С данным постановлением не согласился ФИО1, в жалобе просил постановление должностного лица отменить, мотивируя тем, что второй участник дорожно-транспортного происшествия – ФИО2 двигался по дороге общего пользования, не имея на то законных оснований, а именно на питбайке, езда на дорогах общего пользования запрещена. Также указывал, что столкновение транспортных средств произошло вне перекрестка, при этом он успел закончить маневр поворота налево, а ФИО2, который двигался по дороге общего пользования в прямом направлении, ехал с явным превышением скорости в населенном пункте, совершил маневр поворота направо, что привело к дорожно-транспортному происшествию, о чем свидетельствует большая длина направления тормозного пути его транспортного средства и другие материалы дела об административном правонарушении. Полагает, причинно-следственная связь между его маневром и столкновением транспортных средств отсутствует. Предполагает, что в случае, если бы ФИО2 продолжил движение в прямом направлении по своей полосе движения, которая на момент ДТП была свободна, то ДТП бы не произошло.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 сентября 2023 года постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 -без удовлетворения.

С данным решением не согласен ФИО1, который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда – отменить, производство по делу прекратить. Настаивает, что поскольку ДТП произошло за перекрестком, основания к выводу о виновности ФИО1 - отсутствуют, что усматривается из представленных в материалы дела фотоматериалов, а именно: длины и направления тормозного пути, а также видеозаписи.

ФИО1, старший инспектор группы по исполнению административного законодательства батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области старшим капитаном ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав защитника Яшенкова Е.А., просившего об удовлетворении жалобы, заслушав потерпевшего ФИО2, его представителя ФИО3, просивших в удовлетворении жалобы отказать, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 23 июня 2023 года и решение судьи районного суда от 13 сентября 2023 года отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ, заключается в невыполнении требований Правил дорожного движения РФ, обязывающих уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 8.1 Правил дорожного движения устанавливает, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления (пункт 8.8 ПДД РФ).

Согласно требованиям пункта 1.2 ПДД РФ, «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судьёй районного суда, 23 июня 2023 года старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области старшим капитаном ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 29 мая 2023 года около 17 часов 10 минут на ул. 50 лет Октября напротив дома № 74/2 города Тюмени, ФИО1, управляя транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортному средству встречного направления, не убедился в безопасности маневра поворота, стал участником ДТП с <.......> 190cc, государственный регистрационный знак отсутствует, под управлением ФИО2, чем допустил нарушение требований пунктов 8.1, 8.8 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 23 июня 2023 года; фотоматериалом; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом решении судьи районного суда.

Вопреки доводам жалобы в вышестоящий суд, из представленных видеоматериалов, а также обстоятельств, изложенных в жалобе и письменных объяснений, письменных показаний усматривается, что именно водитель ФИО1 не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямолинейно, без изменения направления движения, иные доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время из положений ст. 4.1, ст. 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при производстве по делу об административном происшествии в отношении лица, совершившего действия, содержащие состав административного правонарушения, в том числе, при пересмотре вынесенных в отношении указанного лица решений и постановлений, разрешению подлежит вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, а установление наличия вины в нарушении установленных законом предписаний в действиях иных лиц, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями участников дорожного движения и наступившими последствиями, в предмет рассмотрения по делу об административном правонарушении не входит, что также подтверждается положениями пункта 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в соответствии с которыми при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность постановления, вынесенного в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, вследствие чего доводы жалобы в вышестоящий суд относительно нарушений требований ПДД РФ, допущенных водителем ФИО2 выходят за рамки предмета рассмотрения по делу и основанием к отмене оспариваемого решения судьи районного суда не являются.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьи районного суда, в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда решения, не допущено, имеющимся в деле доказательствам судьёй районного суда дана соответствующая оценка, в результате которой судья пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в порядке, определяемом КоАП РФ, в соответствии с установленной частью 3 статьи 12.14 указанного Кодекса санкцией, оснований к отмене решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление <.......> старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства батальона № 2 в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области старшим капитаном ФИО4 от 23 июня 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 13 сентября 2023 года - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда /подпись/

С.Б. Лешкова

Копия верна

Судья Тюменского областного суда

С.Б. Лешкова