Мотивированное решение составлено 23.03.2023
Дело № 2-671/2023
УИД 26RS0024-01-2023-000676-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Невинномысск 16 марта 2023 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ульянова А.А.
при секретаре Сафроновой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
АО МФК «Центр финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
АО МФК «Центр финансовой поддержки» обратилось в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и указало в обоснование, что 24.04.2021 между ООО МФК «Центр финансовой поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа№№, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 98419 руб. сроком на 365 календарных дней, с процентной ставкой 9,820 % годовых.
Поскольку ответчик не исполняет условия договора, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №№ в виде основного долга в размере 96590,75 руб., процентов в размере 14173,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3415,27 руб.
Представитель истца АО МФК «Центр финансовой поддержки», извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Указала, что возражений против заявленных требований не имеет.
Учитывая требования, установленные положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявлении-анкеты ФИО1 № от 22.04.2021, соглашения о новации № № от 24.04.2021, между АО МФК «Центр финансовой поддержки» (займодавцем) и ФИО1 (заёмщиком) 25.04.2021 заключён договор потребительского займа№№ по условиям которого займодавец предоставил заёмщику денежные средства в размере 98419 руб. на 1460 дней под 9,848% годовых с ежемесячным платежом в размере 2492 руб., что следует из графика платежей.
Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком в обусловленный договором срок не возвращены.
Как следует из представленной истцом справки по расчету задолженности по договору займа, ответчиком производилась частичная уплата суммы основного долга и процентов в размере 4007 руб. Доказательств внесения иных денежных средств в счет полного погашения возникшей задолженности, ответчиком суду не представлено.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Размер установленной по расчету истца задолженности ответчиком в установленном порядке не оспорен.
На основании изложенного, учитывая, что ответчик ФИО1 нарушила свои обязательства по погашению займа, суд находит требования АО МФК «Центр финансовой поддержки» о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа по состоянию на 09.01.2023 подлежащими удовлетворению на сумму 110763,87 руб., из которых основной долг в размере 96590,75 руб., проценты в размере 14173,12 руб.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.
Настоящее судебное решение выносится в пользу истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у АО МФК «Центр финансовой поддержки» возникло право на взыскание с ответчика возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.
При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 3415,27 руб., несение которых подтверждено платежными поручениями.
Одновременно ответчику разъясняется, что в соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. При этом к заявлению о рассрочке исполнения решения суда необходимо приложить документы, подтверждающие имущественное положение лица, заявляющего соответствующее требование.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО МФК «Центр финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № в пользу АО МФК «Центр финансовой поддержки», ИНН <***>, сумму задолженности по договору потребительского микрозайма№№ от 24.04.2021 по состоянию на 09.01.2023 в размере 110763,87 руб., из которых основной долг - 96590,75 руб., проценты - 14173,12 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО МФК «Центр финансовой поддержки» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3415,27 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья А.А.Ульянов