УИД 26RS0№-93
РЕШЕНИЕ
<адрес>ёвка 31 августа 2023 года
Судья Грачёвского районного суда <адрес>ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО2 - ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по части 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности представителем административного правонарушителя была подана административная жалоба на указанное постановление.
Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 500 рублей оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление представителем административного правонарушителя подана жалоба, из которой следует, что просит суд постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что транспортное средство было передано на основании договора аренды ФИО3.
В судебное заседание правонарушитель ФИО2 и его представитель не явились, извещены.
Изучив доводы, изложенные в жалобе и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно диспозиции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В силу п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Как установлено из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 22:22:12, по адресу: <данные изъяты> м водитель управляя транспортным средством Фольксваген Поло государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 83 км при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч. (учитывая погрешность измерения)
Данное обстоятельство зафиксировано техническим средством СФН СР Автопатруль Радар-С3, работающим в автоматическом режиме, свидетельство о поверке C-Ab/25-02-2022/134850295 действительно до ДД.ММ.ГГГГ.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.
Собственником транспортного средства является ФИО2
Суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Водитель ФИО2 допустил нарушения п. 10.2 Правил дорожного движения РФ.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Каких-либо убедительных доказательств того, что указанный автомобиль, на момент фиксации правонарушения находился во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, ФИО2 в суд не предоставлено.
Само по себе наличие договора аренды транспортного средства не являются бесспорными доказательством того, что в момент совершения правонарушения транспортным средством управляло иное лицо, факт управления в момент фиксации правонарушения иным лицом с достоверностью не установлен.
При таких обстоятельствах суд считает, что инспектор ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО4 обоснованно признала ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и с учетом требований ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначил наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности не установлено.
Кроме того не установлено нарушений и при принятии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 500 рублей.
При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
РЕШИЛ:
постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 500 рублей - оставить без изменения, жалобу представителя административного правонарушителя ФИО2 -ФИО1 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Грачевский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Судья: И.В. Пармон