ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 января 2023 года

дело № 2-446/2023

УИД 72RS0021-01-2022-004970-26

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Грачёвой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 11.06.2015 между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №72024249517, в соответствии с условиями которого, ФИО1 предоставлен кредит в размере 76418,60 руб. под 47,99% годовых. 12.11.2018 между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) № 26, в соответствии с которым ООО «Русфинанс Банк» передало ООО «НБК» права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе и к должнику ФИО1 Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Отмечает, что ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору №72024249517 от 11.06.2015 в отношении должника ФИО1, который до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». Указывает, что ответчиком обязательства по возврату кредита не исполняются, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 31.10.2019 по 22.02.2022 в размере 53809,49 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 31.10.2019 по 22.02.2022 в размере 40926,16 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 31.10.2019 по 22.02.2022 в размере 33179,22 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 47,99% годовых за период с 23.02.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 10 703,30 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 23.02.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23.02.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3758 руб..

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не известила.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11.06.2015 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №72024249517, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере 76418,60 рублей, с уплатой 47,99% годовых, на срок 24 месяца (л.д. 10-11).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 была ознакомлена с полной стоимостью кредита, а также с графиком платежей, о чем свидетельствует её подпись, тем самым заемщик согласилась со всеми условиями заключения кредитного договора, в том числе, с объемом ответственности за его неисполнение.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Во исполнение условий кредитного договора, ООО «Русфинанс Банк» произвело выдачу ФИО1 кредита в размере 76418,60 рублей.

Как установлено судом, 12.11.2018 между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) № 26, в соответствии с которым ООО «Русфинанс Банк» передало ООО «ЮСБ» права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе и к должнику ФИО1

19.12.2019 ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК».

Судебным приказом от 14.10.2019 с ФИО1 в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по кредитному договору №72024249517 от 11.06.2015 по состоянию на 12.11.2018 в размере 89729,67 рублей (л.д.14).

Как следует из материалов дела, факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается выпиской по счету, а также расчетом задолженности (л.д.15).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств исполнения обязанности по погашению кредитной задолженности ответчик суду не представил.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга, а также за просрочку уплаты процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору задолженность ответчика по состоянию на 22.02.2022 составила по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 31.10.2019 по 22.02.2022 в размере 40926,16 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 31.10.2019 по 22.02.2022 в размере 33179,22 рублей (л.д. 20).

Вышеуказанный расчет задолженности является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд считает установленным факт неоднократного нарушения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, в связи с чем требование истца подлежат удовлетворению о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 31.10.2019 по 22.02.2022 в размере 53809,49 рублей, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 31.10.2019 по 22.02.2022 в размере 40926,16 рублей, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 31.10.2019 по 22.02.2022 в размере 33179,22 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 47,99% годовых за период с 23.02.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 10 703,30 руб., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 23.02.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23.02.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3758 рублей, что подтверждается платежными поручениями от № 16044 от 08.09.2022, № 2047 от 11.03.2022 (л.д. 8,33), которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 02.06.2020 между ООО «НБК» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 3/2020 (л.д.24). Стоимость услуг по договору составила 15 000 рублей, что следует из акта приема-передачи оказанных услуг от 31.10.2022 (л.д.25).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, суд, определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, принимает во внимание вид и объем правовой помощи, оказанной заявителю его представителем, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, количество судебных заседаний, непосредственное участие представителя в судебном разбирательстве, с учетом принципа разумности, считает возможным определить к взысканию с ФИО1 в пользу ООО «НБК» расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 319, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 35, 55, 56, 67, 68, 71, 94, 98, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «НБК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «НБК» (ИНН <***>) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 31.10.2019 по 22.02.2022 в размере 53809,49 руб., неустойку за просрочку основного долга за период с 31.10.2019 по 22.02.2022 – 40926,16 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 31.10.2019 по 22.02.2022 в размере 33179,22 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 47,99% годовых за период с 23.02.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 10 703,30 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 23.02.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 23.02.2022 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3758 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2023 года.