Дело № .... - /2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ ....

Судья Камышинского городского суда .... Коваленко Наталья Геннадьевна,

в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев административный материал, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ода рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, имеющего средне образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не имеющего инвалидность, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., пер. Московский, ....,

ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 ст. 20.1-20.25 КоАП РФ, посягающие на общественный порядок, общественную безопасность,

судимости не имеющего,

привлекаемого к административной ответственности по ст.20.1 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17.35 часов в ...., в общественном месте, около ...., гражданин ФИО2, находясь в состоянии опьянения, учинил хулиганские действия, сопряженные с неповиновением сотрудникам полиции: а именно, громко, демонстративно выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, продолжал осуществлять хулиганские действия, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаивается, пояснил, что вышел в нетрезвом виде из дома на .... поздороваться с людьми, забрали сотрудники полиции, выпивал самогон.

До судебного заседания от ФИО3 и ФИО4 поступили письменные заявления, в которых содержится просьба рассмотреть дело без участия.

Заслушав ФИО2, проверив письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Ответственность по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Под общественным порядком понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных, в том числе нормами права.

Пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции" сотрудникам полиции предоставлено право для выполнения возложенных на них обязанностей требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17.35 часов в ...., в общественном месте, около ...., гражданин ФИО2, находясь в состоянии опьянения, учинил хулиганские действия, сопряженные с неповиновением сотрудникам полиции: а именно, громко, демонстративно выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, продолжал осуществлять хулиганские действия, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Факт совершения административного правонарушения не отрицается ФИО2, кроме того, подтверждается совокупностью доказательств, а именно: пояснениями ФИО2 в судебном заседании, который подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ; рапортом сотрудника полиции; письменными объяснениями ФИО3 и ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.35 неизвестный мужчина в состоянии опьянения возле .... в .... выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал; справкой на физическое лицо; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Рапорт был составлен должностным лицом в рамках должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения со стороны ФИО2, порядок составления рапорта был соблюден.

Установленные судом доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд признает допустимыми и достоверными, так как они получены на законном основании, согласуются между собой, дополняя друг друга.

В связи с тем, что ФИО2, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, на законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия, не реагировал, судья считает, что требования сотрудников полиции, адресованные ФИО2 о прекращении противоправных действий –выражаться нецензурной бранью в общественном месте, являлись законными.

Таким образом, на основании совокупности собранных доказательств судья установил, что ФИО2 совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, судья, в силу ст. 4.2 КоАП РФ, установил раскаяние, признания вины.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, судья, в силу ст. 4.3 КоАП РФ, установил повторное совершение в течение года правонарушения, имеющего единый объект посягательства и состояние опьянения в момент совершение административного правонарушения.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, личность ФИО2-холостой, его имущественное и финансовое положение- не работает, принимая во внимание наличие отягчающего и смягчающего обстоятельства, судья приходит к выводу назначить наказание только в виде административного ареста, поскольку, в данном случае, иной вид административного наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, не будет способствовать исправлению ФИО2, предупреждению совершения им новых правонарушений.

Судья находит, что назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.9- 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Зачесть срок административного задержания в срок административного ареста.

Срок административного наказания исчислять с 21.55 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Коваленко Н.Г.