судья: Фомина А.В. дело № 22-2104/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 22 августа 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Кириенко В.М.
судей: Голубева А.Н. и Пикс Л.С.,
при секретаре Хухоровой Н.В.,
с участием прокурора Ушаковой М.А.,
защитника адвоката Сеник О.В.,
представителя потерпевшего адвоката Свидерской Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Калининского АО г.Тюмени ФИО1 на приговор Калининского районного суда г.Тюмени от 24 мая 2023 года, которым:
ФИО2 ФИО19, родившийся <.......> в <.......> <.......>а, <.......>, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.
Возложены дополнительные обязанности.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Голубева А.Н, выслушав мнения прокурора Ушаковой М.А.,поддержавшей апелляционное представление, представителя потерпевшего адвоката Свидерскую Е.А., просившую оставить приговор суда без изменения, адвоката Сеник О.В., просившей изменить приговор по доводам апелляционного представления, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено <.......> в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и отказался от дачи показаний, на основании ст.51 Конституции РФ.
Судом постановлен обжалуемый приговор.
В апелляционном представлении прокурор Калининского АО г.Тюмени ФИО1 просит приговор изменить: во вводной части приговора суда уточнить место рождения осужденного ФИО2 и вместо «<.......>» указать «<.......>»; при описании преступного деяния указать об аморальном поведении потерпевшего Потерпевший №1; признать смягчающим обстоятельством «аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления»; и смягчить наказание на один месяц. Указывает, что потерпевший Потерпевший №1 оскорбил ФИО2, вследствие чего ФИО2 причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Во вводной части приговора неверно указано место рождения осужденного.
Возражений на апелляционное представление не поступило.
Рассмотрев материалы дела и, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения прокурора, представителя потерпевшего и адвоката, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы достаточно полно, всесторонне и объективно, их содержание подробно изложено в приговоре и дана надлежащая оценка. Совокупностью исследованных доказательств вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, полностью доказана, действия осужденного квалифицированы верно.
В основу приговора суд обоснованно положил показания самого осужденного, который показал, что в ночь с 29 на <.......> он с Потерпевший №1 и другими молодыми людьми в сауне употребляли алкогольные напитки. Выясняя отношения с ФИО3 относительно кошелька Свидетель №3, и спросив у Потерпевший №1 с какой целью Потерпевший №1 и ФИО3 пришли в сауну, Потерпевший №1 стал вести себя агрессивно и отвечать грубой нецензурной бранью. После этого он нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в область лица, от чего Потерпевший №1 упал. Потом Потерпевший №1, нецензурно выражаясь в его адрес пытался встать на ноги, а он нанес Потерпевший №1 девять ударов кулаком правой руки в область головы. Спустя некоторое время он нанес еще один удар ладонью левой руки по голове Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 упал на землю и потерял сознание.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он с ФИО3 пришли в сауну к группе мужчин, среди которых был ФИО2. Ночью около сауны возник конфликт по поводу кошелька, и ФИО2 ударил его кулаком в лицо, от чего он упал и потерял сознание. Последующие события он не помнит. Пришел в себя в больнице.
Свидетель Свидетель №5 показала, что в сауне отдыхали молодые люди и в ночное время на улице около сауны между молодыми людьми произошла драка.
Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО9, Свидетель №6, Свидетель №3 и Свидетель №4 показали, что они компанией, в том числе с ФИО2 и Потерпевший №1, находились в сауне. В ночное время они стали собираться домой и кошелек Свидетель №3 оказался у ФИО3. Потом все вышли на улицу и там ФИО2 нанес кулаками удары Потерпевший №1 по лицу, от чего Потерпевший №1 упал на землю и потерял сознание.
Кроме вышеуказанных доказательств, вина ФИО2 подтверждается письменными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности около сауны, где ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека;
- заключением эксперта <.......> от <.......> (экспертиза телесных повреждений Потерпевший №1) о количестве, тяжести, локализации и механизме получения телесных повреждений Потерпевший №1;
- протоколом выемки, в ходе которого изъят CD-диск с видеозаписью произошедших событий;
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен CD-диск с видеозаписью, где зафиксирован участок местности около сауны и ФИО2 нанес кулаками удары Потерпевший №1 по лицу, от чего Потерпевший №1 упал на землю.
Из анализа совокупности исследованных судом доказательств следует, что телесные повреждения, причинившие Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, причинен в период с 00:48 до 00:56 <.......> именно осужденным ФИО2, а его действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. О том, что ФИО2 действовал умышленно свидетельствует характер действий ФИО2, количество нанесенных ударов и локализация телесных повреждений – в жизненно-важном органе - голове. Совершение указанных действий не было вызвано необходимостью или противоправным и аморальным поведением потерпевшего или его близкими родственниками.
Указанные доказательства виновности ФИО2 объективно согласуются между собой, дополняют друг друга, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований считать, что кто-либо из свидетелей заинтересован в неблагоприятном исходе дела для осужденного, не имеется.
Доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для формирования выводов по существу уголовного дела. Каких-либо не устраненных сомнений в виновности ФИО2 материалы уголовного дела и приговор суда не содержат.
При назначении ФИО2 наказания судом учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного. Судом были учтены смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Наказание ФИО2 назначено с учетом принципа индивидуализации наказания, соразмерно содеянному, не в максимальных размерах, с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 62 УК РФ и является справедливым.
Оснований для признания действий потерпевшего Потерпевший №1 по отношению к ФИО2 аморальными, судебная коллегия не усматривает, так как ФИО2 причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений. При этом, об аморальном поведении потерпевшего Потерпевший №1 никто из свидетелей не показал. Высказывание потерпевшим Потерпевший №1 грубых нецензурных слов ФИО2 в ходе нанесения ФИО2 ударов Потерпевший №1 не образуют аморального поведения потерпевшего.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в части уточнения во вводной части приговора места рождения осужденного ФИО2 и вместо указанного «<.......>» следует указать <.......>.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Калининского районного суда г.Тюмени от <.......> в отношении ФИО2 ФИО20 изменить:
уточнить во вводной части приговора место рождение осужденного ФИО2 и указать его место рождение, как: <.......>, <.......>а, <.......>
В остальном приговор Калининского районного суда г.Тюмени от <.......> в отношении ФИО2 оставить без изменения.
Апелляционное представление прокурора Калининского АО г.Тюмени ФИО1 удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В.М. Кириенко
Судьи: А.Н. Голубев
Л.С. Пикс