РЕШЕНИЕ дело № 2-756/2023

Именем Российской Федерации УИД 91RS0003-01-2022-005551-23

13 января 2023 года г.Симферополь

Центральный районный суд г.Симферополя в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Куриленко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Акционерный Банк «Россия» к ФИО1, о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Акционерный Банк «Россия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о довзыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении указанного кредитного договора, указав что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор по кредитованию текущего карточного счета по банковским картам физических лиц в форме Овердрафт «Классическая возможность», в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере 18 000 руб. с начислением 11 % годовых за пользовани Овердрафтом. Срок возврата Овердрафта с Лимитом кредитования – ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно п. 19 Индивидуальных условий Кредитного договора, датой предоставления Овердрафта является ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик перестала выполнять надлежащим образом обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору была признана проблемной. На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Киевского судебного участка <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 19 872,67 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, в пользу банка перечислений не производилось. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено предложение о расторжении кредитного договора, и погашения всей суммы задолженности, которое было получено заемщиком лично ДД.ММ.ГГГГ. Однако предложение банка оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, возвращено банку по причине истечения срока хранения корреспонденции. Согласно расчета суммы требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер невзысканной с ФИО1 в судебном порядке задолженности составляет 17 933,94 руб. Учитывая изложенное, просит расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 717 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, на сайте Национальной почтовой службы имеется отметка «ДД.ММ.ГГГГ Истек срок хранения», что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим вручением юридически значимого сообщения.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. А заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст. 850 ГК РФ следует, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из индивидуальных условий кредитного договора по кредитованию текущего карточного счета по банковским картам физических лиц в форме овердрафт «классическая возможность» <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ФИО1, следует, что размер лимита кредитования составляет 18 000 руб., срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 11 % годовых уплачивается в случаях, установленных п. 4.1 договора.

Согласно выписке по лицевому счету ответчика, использование средств по кредитной карте начато ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым (<адрес> городского округа Симферополь) вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «Акционерный Банк «Россия» с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 483,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 389,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО1 было направлено предложение о расторжении Кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что направленное в адрес ответчика требование было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском, таким образом, истцом соблюден обязательный досудебный порядок, соответствующие доказательства представлены в материалы дела.

С момента вынесения судебного приказа, выданного мировым судьей, и до настоящего времени ответчик продолжает нарушать условия договора.

Согласно расчету сумма задолженности по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 17 933,94 руб., из них начисленные проценты – 184,92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просроченные проценты - 5 202,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафы/пени – 12 479,03 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафные санкции за перерасход средств – 64,35 руб.

Проверив расчет задолженности, суд находит, что расчет суммы задолженности банком произведен правильно, в соответствии с требованиями договора. Условие по взысканию неустойки совершено в форме, установленной законом.

Ответчиком суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, так же как и доказательства погашения задолженности в добровольном порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При указанных обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора, а также взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований банка, соответственно с ответчика в пользу банка подлежит взысканию в порядке возмещения государственная пошлина в сумме 717 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «Акционерный Банк «Россия» – удовлетворить.

Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Акционерный Банк «Россия» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Акционерный Банк «Россия» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 933,94 руб., из которых: начисленные проценты – 184,92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просроченные проценты - 5 205,64 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафы/пени –12 479,03 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафные санкции за перерасход средств – 64,35 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Акционерный Банк «Россия» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 717 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Кундикова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2023