судья Чередниченко П.С. дело №21-1336/2023

РЕШЕНИЕ

,г. Красногорск

Московской области 06 июля 2023 года

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Семеновой С.Ю. на постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни №10005000-1409/2021 от 3 августа 2021 года и решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 15 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и заместителя начальника Шереметьевской таможни №10005000-1409/2021 от 3 августа 2021 года ФИО1 <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере ? стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 1089236 (один миллион восемьдесят девять тысяч двести тридцать шесть) рублей 25 копеек.

Решением судьи Химкинского городского суда Московской области от 15 апреля 2022 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановленными по делу актами, защитник Семенова С.Ю. их обжаловала, просила отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы в полном объеме дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Семеновой С.Ю., прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 названного кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза перемещение товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее также - Союз) - это ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза (подпункт 27); ввозом товаров на таможенную территорию Союза признается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами (подпункт 3).

Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования закреплены в главе 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Пунктом 2 статьи 257 указанного кодекса установлено, что в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора. "Зеленый" коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию; "Красный" коридор - товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование по желанию физического лица.

Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора ("красного" или "зеленого") для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию (пункты 2, 3 статьи 257 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Согласно пункту 1 Приложения N 1 к решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) на таможенную территорию Союза без уплаты таможенных пошлин, налогов ввозятся, в том числе товары для личного пользования (за исключением этилового спирта, алкогольных напитков, пива, неделимых товаров для личного пользования), ввозимые в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже воздушным видом транспорта, стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 10 000 евро, и (или) вес не превышает 50 кг.

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2021 года, примерно в 23 часа 40 минут, ФИО1, прибывшая в Москву из Греции рейсом №2117 Афины-Москва, вошла в «зеленый коридор» зала прилета терминала D международного аэропорта «Шереметьево», предназначенный для перемещения товаров физическими лицами через таможенную границу для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию.

В ходе проведения таможенного досмотра одного места ручной клади и двух мест багажа, предъявленных ФИО1 к таможенному контролю, обнаружены меховые изделия, общим количеством 3 изделия (АТД №10005010/270221/Ф005853 от 27 февраля 2021 года).

Обнаруженные у ФИО1 в ходе таможенного контроля меховые изделия в количестве 3 шт. исходя из характера товаров, количества товаров, заявления ФИО1, отнесены к товарам для личного пользования.

Согласно заключению таможенного эксперта №12411010/0016771 от 30 июня 2021 года, общая стоимость товаров, ввезенных ФИО1 на дату перемещения через таможенную границу ЕАЭС составляет 2 356 058 рублей 00 копеек, что превышает сумму, эквивалентную 10 000 евро.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в инкриминируемом деянии полностью подтверждается материалами дела, в том числе, актом таможенного досмотра товаров; уведомлением таможенного органа; объяснением ФИО1; копией её паспорта с отметками о пересечении границы; актом отбора проб и образцов; протоколом изъятия вещей; актом приема передачи вещественных доказательств в камеру хранения вещественных доказательств Шереметьевской таможни, протоколом об административном правонарушении, а также другими доказательствами, оцененными должностным лицом и судом первой инстанции по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо Шереметьевской таможни и судья Химкинского городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановление и решение основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных при рассмотрении дела по существу и не противоречащих требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 должностным лицом в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, с учетом данных о ее личности, отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Доводы жалобы об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, со ссылкой на то, что стоимость перемещаемого им товара не превышает сумму, эквивалентную 10 000 евро, противоречат фактическим обстоятельствам по делу, установленным должностным лицом и судьей городского суда на основании исследованных доказательств.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии.

Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования.

Дополнительно физическим лицом могут быть представлены прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров.

В ходе производства по делу в подтверждение стоимости товара ФИО1 в таможенный орган представлен чек от 25 февраля 2021 года на сумму 4800 евро и распечатки с интернет сайтов.

Прайс-листы, каталоги, рекламные проспекты и буклеты иностранной организации, осуществляющей розничную продажу аналогичного товара, не представлены.

Таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары, в том числе, в случае несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли (подпункт 5 пункта 3 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

В силу пункта 4 статьи 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.

Для целей применения настоящей статьи под аналогичным товаром понимается товар, который имеет характеристики, близкие к характеристикам ввозимого товара для личного пользования, то есть сопоставим с декларируемым товаром для личного пользования по своему назначению, применению, качественным, техническим и иным характеристикам (пункт 5 статьи 267 ТК Евразийского экономического союза).

С учетом имеющихся по делу доказательств должностным лицом таможенного органа правомерно сделан вывод о невозможности применения представленного ФИО1 платежного документа, поскольку он не содержит указание на артикулы и иные качественные характеристики приобретенного товара.

Экспертом использованы данные с официальных сайтов компаний, осуществляющих реализацию аналогичного товара, источники получения данной информации (адреса сайтов) приведены экспертом в заключении.

Вопреки утверждениям заявителя нарушений порядка назначения и производства товароведческой экспертизы, которые могли бы повлечь признание заключения эксперта недопустимым доказательством по делу, не допущено.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении заключению таможенного эксперта №12411010/0016771 от 30 июня 2021 года, не имеется. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.9 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы эксперта основаны на материалах дела, мотивированы и ясны, противоречий не содержат.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием законодательства, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о том, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на постановленные по делу акты влечет прекращение производства по делу, нельзя признать убедительными.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов должностного лица и судьи городского суда, выражают его субъективное мнение относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на их выводы, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни №10005000-1409/2021 от 3 августа 2021 года и решение судьи Химкинского городского суда Московской области от 15 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Бирюкова