Решение по делу № 2-5827/2023 от 05.10.2023 | Щелковский городской суд (Московская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ОП Щёлковский РОСП ГУ ФССП России по Московской области обратились в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к <ФИО> об изменения способа исполнения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что Щёлковском РОСП ГУ ФССП России по Московской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-ИП в отношении ИП <ФИО> на основании

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец представил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Обособленного подразделения Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области – удовлетворить.

Дело №2-5827/2023

УИД 50RS0052-01-2023-006046-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составепредседательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Обособленное подразделение Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области к ФИО1 ФИО5 об изменения способа исполнения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества,

УСТАНОВИЛ:

ОП Щёлковский РОСП ГУ ФССП России по Московской области обратились в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО1 об изменения способа исполнения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества.

В обоснование исковых требований указали, что в Щёлковском РОСП ГУ ФССП России по Московской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-ИП в отношении ИП ФИО1 на основании ст. 30. Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Предметом исполнения является взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах указанных в требовании об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов (уточнённом требовании обо уплате пени и штрафов), в требовании (уточнённом) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учётом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьёй 46 Налогового кодекса РФ, в размере неоплаченных.

Основанием для возбуждения указанного сводного исполнительного производства, послужили следующие исполнительные документы: постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Московской области о взыскании налогов, пеней, штрафов № от 28.10.2022 года, постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Московской области о взыскании налогов, пеней, штрафов № от 01.09.2022 года, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

На текущую дату остаток основного долга по сводному исполнительному производству ФИО1 составляет 208470,48 рублей, кроме того у должника имеется задолженность по исполнительскому сбору в Федеральный бюджет в размере 22683,72 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий, совершенных в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем заправлены запросы в Управление Росреестра по Московской области, Федеральную налоговую службу РФ, ГИБДД МВД России, а также в банки и другие кредитные организации для установления имущественного положения ответчика.

В результате применения мер принудительного исполнения в рамках сводного исполнительного производства, Ответчиком обязательства не исполнены ввиду отсутствия денежных средств. В соответствии с ответами из банков денежные средства на счетах отсутствуют.

При этом судебным приставом-исполнителем было установлено, что согласно представленной Выписке из ЕГРЮЛ № от 23.03.2023 года ответчик является владельцем доли в уставном капитале Общество с ограниченной ответственностью ФИО6" в размере 50% номинальной стоимостью 5000 рублей.

На основании и изложенного истец проси суд изменить способ исполнения исполнительных документов: постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Московской области о взыскании налогов, пеней, штрафов № от 28.10.2022 года, постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Московской области о взыскании налогов, пеней, штрафов № от 01.09.2022 года, постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области о взыскании исполнительского сбора, обратив взыскание на принадлежащую ФИО1 долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "ФИО7", ОГРН №, ИНН № юридический адрес: <адрес> составляющую пятьдесят процентов уставного капитала общества, номинальной стоимостью пять тысяч рублей.

В судебное заседание представитель истца - Обособленного подразделения Щелковский РОСП ГУ ФССП России по Московской области не явился, извещён надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении. Корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц – МИФНС России №16 по Московской области, ООО «Спракэлектрик», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 73 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товарищества на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта. Взыскание по долгам члена производственного кооператива (артели) не может быть обращено на неделимые фонды производственного кооператива (артели).

В соответствии с положениями ст. 25 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Обращение взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества допускается во внесудебном порядке на основании договора о залоге, содержащего условие о возможном обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судебным приставом-исполнителем было установлено, что согласно представленной Выписке из ЕГРЮЛ № от 23.03.2023 года ответчик является владельцем доли в уставном капитале Общество с ограниченной ответственностью "ФИО8" в размере 50% номинальной стоимостью 5000 рублей.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец представил совокупность доказательств, подтверждающих обоснованность и законность своих требований, в то время как ответчик, в нарушение положений ст. 56ГПК РФ доказательств обратному не представил, на основании норм действующего законодательства, принимаю во внимание сумму задолженности ФИО1 по сводному исполнительному производству, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изменить способ исполнения исполнительных документов: постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Московской области о взыскании налогов, пеней, штрафов № от 28.10.2022 года, постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Московской области о взыскании налогов, пеней, штрафов № от 01.09.2022 года, постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области о взыскании исполнительского сбора, обратив взыскание на принадлежащую ФИО1 ФИО9 долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью ФИО10", ОГРН №, ИНН №, юридический адрес: <адрес> составляющую пятьдесят процентов уставного капитала общества, номинальной стоимостью 5000 (пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья И.Ю. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено И.Ю. Кулагина

ДД.ММ.ГГГГ