УИД 50RS0№-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2025 года <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в размере № рублей, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере № рублей, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Dongfeng, гос. номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» и автомобиля Daihatsu Sirion, гос. номер № под управлением ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Dongfeng, гос. номер № были причинены механические повреждения. Поскольку ответчик не исполнил досудебные требования истца об оплате компенсации материального ущерба, истец был вынужден обратиться в суд.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела уведомлен применительно к положениям ст. 165.1 ГК РФ.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Dongfeng, гос. номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» и автомобиля Daihatsu Sirion, гос. номер № под управлением ФИО1.
Согласно материалов проверки виновным в ДТП признан ФИО1
Гражданская ответственность владельца автомобиля Dongfeng, гос. номер №, была застрахована в страховой компании АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № №. Риск гражданской ответственности ответчика на момент был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» страховой полис ОСАГО ТТТ №.
АО «СОГАЗ» на основании заявленного требования произвела выплату в размере № руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, Страховая выплата № руб. поступила от страховой компании застраховавшей гражданскую ответственность ответчика.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьями 15, 1082, ГК РФ возмещению подлежат вред и причинённые убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было бы приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.
При таких обстоятельствах, с учётом положений ст. ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию сумма ущерба в размере № рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины, понесённые истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере № рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере № рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья Зырянова А.А.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.