РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 г. адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6236/22 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителя, в обоснование иска, указав, что 16 декабря 2021 между истцом и ответчиком был составлен договор розничной купли-продажи товара № ФС00-00478, о поставке товара (двери в квартиру). Стоимость товара составила сумма, истцом в счет оплаты по договору внесены денежные средства размере сумма, на расчетный счет ответчика. Согласно спецификации к договору, срок поставки товара 60 дней, т.е. не позднее 14 февраля 2022 года. В согласованную сторонами дату оплаченный товар не был поставлен. 24 мая 2022 года истец передал ответчику претензию, а также направлю указанную претензию ответчику по почте. Требования истца о возврате уплаченных денежных средств в досудебном порядке остались без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму предоплаты за товар, в размере сумма, неустойку в размере126 сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», судебные расходы по направлению претензии в адрес ответчика в размере сумма, сумма

Истец в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть в судебном заседании спор в отсутствие истца и ответчика, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 16 декабря 2021 между истцом и ответчиком был составлен договор розничной купли-продажи товара № ФС00-00478, о поставке товара (двери в квартиру). Стоимость товара составила сумма, истцом в счет оплаты по договору внесены денежные средства размере сумма, на расчетный счет ответчика.

Согласно спецификации к договору ФСУТ-00478, товар должен был быть передан истцу в течение 60 календарных дней. Таким образом, истец должна была получить товар не позднее 14 февраля 2022 года. В установленные сроки обязательства не были исполнены.

24 мая 2022 года истец передал ответчику досудебную претензию, а также направлю указанную претензию ответчику по почте. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Пунктом 4.1.2 договора от 16 декабря 2021 года установлено следующее условие, продавец обязан в согласованные сроки поставить товар.

Согласно пункту 4.4 договора, в случае отказа покупателя от заказанного товара, продавец возвращает покупателю внесенную сумму предоплаты, с учетом понесенных продавцом фактических убытков.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с Законом "О защите прав потребителей" обязанность доказывая обстоятельств, опровергающих доводы потребителя, возложена на ответчика.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договора от 16 декабря 2021 года, срок исполнения договора ответчиком нарушен, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы предоплаты по договору в размере сумма.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки "неустойку" (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным снизить размер неустойки. При снижении подлежащей к взысканию неустойки с ответчика в пользу истицы суд также исходит из того, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, так как при этом нарушается баланс между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой последствий нарушения им своих обязательств, чем ущемляются его законные интересы.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в общей сумме сумма.

Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требование истца о компенсации морального вреда, суд считает обоснованным в связи с неправомерными действиями ответчика, нарушающими его права потребителя в течение длительного периода. При этом, заявленный истицей размер компенсации суд считает завышенным, а потому, исходя из требований разумности и справедливости, степени и характера нравственных страданий истицы, степени вины ответчика, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика до сумма.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также требований разумности и справедливости, снизить сумму штрафа до сумма и указанную сумму взыскать с ответчика.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, поскольку данные расходы связаны непосредственно с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предоплаты за товар, в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы по направлению претензии в адрес ответчика в размере сумма, сумма

В остальной части исковых требовании – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2022 года