Материал №12-22/2023
УИД № 13RS0023-01-2023-003334-14
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
п.Ромоданово 8 декабря 2023 года
Судья Ромодановского районного суда Республики Мордовия Долгова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе опекуна ФИО1 на постановление заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Мордовия МТУ Ространснадзора по ПФО серия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО вынесено постановление серии 13 № по делу об административном правонарушении из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 16 минут по адресу а/д <адрес>-р.<адрес>- с.Б.Игнатово км 20+250 (Ш:54,352364, Д;45,25513) в направлении из <адрес>- р.<адрес>- с.Б.Игнатово <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ 6520-61, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, части 1 ст.29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 ПДД РФ» осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения. Согласна акту № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке ТС на 31,29 % (2,66т) на ось №, двигаясь с фактической нагрузкой 11,16 т на ось № при допустимой нагрузке 8,5 т на ось, по осевой нагрузке ТС на 48,45 % (4,12 т) на ось №, двигаясь с фактической нагрузкой 12,62 т на ось № при допустимой нагрузке 8,5т на ось.
Собственником данного ТС в соответствии с паспортом ТС № в момент фиксации нарушения является ФИО2, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.
Законный представитель ФИО2 - его опекун ФИО1 не согласившись с постановлением, обжаловал его, указав, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ООО «Спецбетон», что подтверждается: договором безвозмездного пользования автомобилем от ДД.ММ.ГГГГг., заключенным между ФИО2 и ООО «Спецбетон»; договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ; актом возврата бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ; путовым листом от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ссудодатель передал в безвозмездное временное пользование Ссудополучателю КАМАЗ 6520-61, государственный регистрационный знак <***>.
Поскольку транспортное средство находилось в пользовании другого лица в силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ ФИО2 подлежит освобождению от административной ответственности.
Законный представитель ФИО2 - ФИО1, защитник ФИО3, извещённые надлежащем образом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
В дополнениях к жалобе законный представитель ФИО2 - ФИО1 указал, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, так как на момент его совершения последний являлся недееспособным, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда. В связи с этим, просил постановление серии 13 № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить.
Извещенный о дате, месте и времени судебного заседания заместитель территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4 в судебное заседание не явился.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ судья рассматривает жалобу в отсутствие не явившихся вызванных лиц, поскольку их неявка в суд не является уважительной.
Проверив письменные материалы, прихожу к следующему.
Согласно требованиям статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с пунктом 6 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Положениями статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при наличии которых оно не может быть начато, а начатое подлежит прекращению.
Одним из таких обстоятельств, в соответствии с пунктом 2 частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является отсутствие состава административного правонарушения, в том числе невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
Согласно статье 2.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, не подлежит административной ответственности.
Согласно решению Краснослободского районного суда Республики Мордовия от <данные изъяты>
Согласно ст.25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители. Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители.
Приказом Министерства социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ установлена опека над <данные изъяты> в силу ст.25.3 КоАП РФ вправе защищать законные интересы <данные изъяты>
Таким образом, судом установлено, что на дату административного правонарушения ФИО2 являлся недееспособным, вследствие чего он не подлежит административной ответственности.
Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника МТУ Ространснадзор по ПФО Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по <адрес> серия 13 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в виду невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
жалобу законного представителя ФИО2 - ФИО1 удовлетворить.
Постановление заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ПФО серия 13 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На решение по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ромодановский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья (подпись) О.В. Долгова