Решение по делу № 2-1328/2024 от 07.02.2025 - о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными; истребовании квартиры из незаконного владения; аннулировании записи и исключении из ЕГРН записи о регистрации права на недвижимое имущество в виде квартиры.

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6

с участием представителя истца ФИО55 – ФИО10, действующего на основании доверенности от ..., представителя ответчика ФИО14 – ФИО12, действующей на основании доверенности от ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО55 к ФИО14, ФИО20, ФИО3, ФИО1, ФИО16, ФИО11, третьи лица – ФИО9, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными; истребовании квартиры из незаконного владения; аннулировании записи и исключении из ЕГРН записи о регистрации права на недвижимое имущество в виде квартиры,

установил:

ФИО55. обратился в суд с иском к ФИО14., ФИО20., ФИО3., ФИО1 ФИО16., ФИО11. о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными и применении последствий недействительности сделок.

В обоснование исковых требований, со ссылками на ст.ст.9, 10, 223, 454, 166, 168, 218 ГК РФ, ст.35 Семейного кодекса РФ сослался на то, что ... отделом управления ЗАГС МЮ РЮО по <адрес> между ним, тогда ФИО5 и ФИО9 был заключен брак и составлена запись акта заключения брака №.

Согласно свидетельству о перемене имени, выданного отделом ЗАГСа <адрес> УЗАГС РСО-А 02.08.2016г. ФИО5 переменил свою фамилию, имя, отчество на ФИО55, о чем была составлена запись акта о перемене имени № и выдано свидетельство 1-ИО за №.

Находясь в брачных отношениях, за совместно нажитые денежные средства, они с супругой приняли решение приобрести в <адрес> жилье.

... между гр. ФИО15. и его супругой ФИО9 был зарегистрирован договор купли-продажи от 19.05.2000г., удостоверенный нотариусом Владикавказского нотариального округа в реестре за №, номер государственной регистрации права 15-01/09-22/2000-04.3.

До сентября 2023 года, истец был уверен, что вышеуказанная квартира является собственностью его супруги. Однако в сентябре 2023г. ему стало известно, что собственником квартиры, нажитой в совместном браке, с 30.06.2015г. по договору купли-продажи стала ФИО14. Он стал интересоваться у своих родственников, что произошло, и узнал, что в период времени с 2010г. и 2015г. собственниками квартиры, которая была приобретена им и его супругой, являлись гр. ФИО1 ФИО3., ФИО16 и ФИО20 При этом, он при заключении договора купли-продажи вышеуказанной квартиры между ФИО9. и ФИО11. своего согласия на отчуждение вышеуказанного имущества, удостоверенного нотариусом, не давал. И каким образом вышеуказанное жилье убыло из ведения их семьи, ему не может объяснить даже его супруга.

Указывает, что в спорной квартире он был зарегистрирован с 28.08.2001г. и по мере необходимости снят с регистрационного учета 20.01.2017г. Тем же числом отделом УФМС России по <адрес> по району Строгино, он был зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, Строгинский бульвар, 17, <адрес>. При этом, в 2017 году, он также не знал, что квартира во Владикавказе уже 7 лет выбыла из владения их семьи.

Ему стало известно, что спорная квартира выбыла из владения его супруги по договору купли-продажи от 12.02.2010г., заключенного между его супругой и ФИО11 Следующим собственником спорной квартиры стала ФИО3 по договору купли-продажи от 30.07.2010г. Третьим собственником спорной квартиры стал ФИО1 по договору купли-продажи от 14.12.2010г., заключенного между ним и продавцом ФИО3. Четверым собственником спорной квартиры стал ФИО16 по договору купли-продажи от 27.03.2013г., заключенного между ним и продавцом ФИО1. Каким образом от ФИО16 спорная квартира опять перешла к ФИО3 ему неизвестно, так как в силу закона он не имеет права истребовать выписку из ЕГРН. Пятым собственником спорной квартиры стала ФИО20. по договору купли-продажи от 30.06.2015г., заключенного между ней и продавцом ФИО3. Шестым собственником спорной квартиры стала ФИО14. по договору купли-продажи от 26.11.2015г., заключенного между ней и продавцом ФИО20.

Считает, что ФИО14. незаконно владеет и распоряжается вышеуказанной квартирой, так как длительное время с 2001г. и до 2017г. его супруга на постоянной основе проживала в <адрес>. Доверенности на распоряжение и отчуждение их квартиры она не давала. И каким образом, не нарушив закон, собственником вышеуказанной квартиры, стала ФИО14. и другие лица, ему неизвестно.

Считает, что в силу закона все вышеперечисленные им сделки по приобретению права собственности на спорную квартиру ФИО11., ФИО3., ФИО1., ФИО16., ФИО20., ФИО14 должны быть признаны недействительными, и просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО55 надлежаще извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО10 действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, в судебном заседании полностью поддержал исковые требования ФИО55, и просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО14., ФИО20 ФИО3 ФИО1, ФИО16, ФИО11., а также третьи лица ФИО9 и Управление Росреестра по РСО-Алания, неоднократно надлежаще извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ФИО14. – ФИО12., действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям и доводам, изложенным в возражениях на иск. Пояснила суду, что истцом ФИО55. пропущен срок исковой давности (срок обращения в суд) по указанному гражданскому делу. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Также указала, что по спорной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с 2014 года состоялось множество судебных решений в Советском районном суде <адрес>. ... решением Советского райсуда <адрес> исковые требования ФИО14 к ФИО9., супруге истца ФИО55 о выселении были удовлетворены и ФИО9 и ее несовершеннолетний сын ФИО4, сын истца ФИО55., ... года рождения, были выселены из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Указанное решение суда было исполнено, вынесен акт о совершении исполнительных действий. ... решением Советского райсуда <адрес> иск ФИО14. был удовлетворен частично, ФИО7., ФИО8., ФИО2. были признаны утратившими право пользования указанным жилым помещением, суд обязал УМВД России по <адрес> снять их с регистрационного учета, также выселил их из этого жилого помещения. ... решением Советского райсуда <адрес> было вынесено решение, согласно которому иск ФИО14 был удовлетворен частично, и ФИО13., ФИО4., ФИО5 ФИО17., ФИО18. были признаны утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а также ответчики были выселены из этого жилого помещения.

Доводы истца о том, что до сентября 2023 года истец был уверен в том, что указанная квартира является собственностью его супруги ФИО9 являются недостоверными, истец вводит суд в заблуждение, так как еще в 2017 году решением суда его супруга ФИО9 и его сын ФИО4. были выселены из спорного жилого помещения, указанное решение суда было исполнено, и находясь в совместном браке и живя одной семьей, ФИО55 не мог не знать об этом.

Помимо этого истец с ФИО9 с 2013 года неоднократно обращались в правоохранительные органы по указанному спору. Более того, истец ФИО55. не мог не знать о том, что спорная квартира выбыла из собственности ФИО9. много лет назад, тем более, что в 2017 году он сам добровольно выписался из спорного жилого помещения.

Таким образом, считает, что истцом был пропущен срок обращения в суд.

Также истец ссылается на то, что он вступил в зарегистрированный брак с ФИО9 в <адрес>. Однако РЮО не входит в состав РФ, и брак не был заключен на территории РФ.

На основании вышеизложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ФИО55 не подлежащими удовлетворению.

Как указано в части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не праве извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как указано в статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или ином лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удостоверено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Материалами дела установлено, что реестровое дело на спорную квартиру было изъято следственными органами и впоследствии утеряно.

Выпиской из ЕГРН Управления Росреестра по РСО-Алания, что собственниками спорной квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес> были: с ... по ... – ФИО15.; с ... по ... – ФИО9 с ... по ... – ФИО11.; с ... по ... – ФИО3 с ... по ... – ФИО1.; с ... по ... – ФИО16 с ... по ... – ФИО3 с ... по ... – ФИО20.; с ... по настоящее время – ФИО14

О реальном исполнении сторонами договоров купли-продажи свидетельствует факт регистрации права собственности ответчиков на спорную квартиру.

Согласно п.5 ст.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Так, ФИО9 с целью действительного намерения продать спорную квартиру, обратилась ... в Управление Росреестра по РСО-Алания за государственной регистрацией перехода права собственности на спорную квартиру, в лице своего представителя ФИО55 на основании договора купли-продажи от ..., что следует из мотивировочной части вступившего в законную силу решения Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... по гражданскому делу по иску ФИО14. к ФИО9 о выселении.

Следовательно, договор купли-продажи от ... реально исполнен сторонами договора в полном объеме.

ФИО9 как титульный собственник жилого помещения, была вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ей права собственника.

Согласно решению Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... был признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ..., заключенный от имени ФИО3 в лице ФИО19. и ФИО1., договор купли-продажи от ..., заключенный между ФИО1. и ФИО16., передаточные акты к ним. Также указанным решением суда была признана недействительной доверенность от ... от имени ФИО3 закладная от ... на указанную квартиру. Указанная квартира была истребована из незаконного владения ФИО16 в пользу ФИО3. и погашено право собственности ФИО16 на эту квартиру, исключив регистрационную запись о праве собственности ФИО16 и восстановлено право собственности ФИО3.

Согласно решению Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... исковые требования ФИО14 к ФИО9. (супруге истца) о выселении были удовлетворены и ФИО21 ФИО5. и ее несовершеннолетний сын ФИО4, ... года рождения (сын истца), были выселены из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ... указанное решение суда было исполнено.

Согласно решению Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ... исковые требования ФИО14. были удовлетворены частично, и ФИО7., ФИО8., ФИО2. были признаны утратившими право пользования указанным жилым помещением, суд обязал УМВД России по <адрес> снять их с регистрационного учета. Также выселить их из этого жилого помещения.

Согласно решению Советского райсуда <адрес> РСО-Алания от ... было вынесено решение, согласно которому исковые требования ФИО14. были удовлетворены частично, и ФИО13., ФИО4., ФИО5., ФИО17 ФИО18 были признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а также ответчики были выселены из этого жилого помещения.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, собственник спорной квартиры ФИО14. осуществляла на протяжении длительного времени права собственника, ставя перед судом вопросы о выселении и снятии с регистрационного учета зарегистрированных и проживающих в спорной квартире лиц, при этом, супруга истца ФИО9., не обращалась в суд с иском о признании договора купли-продажи от ... недействительным.

Истец в обоснование иска ссылается, что не знал о том, что квартира, принадлежащая его семье по адресу: РСО-Алания, <адрес>, была продана его супругой, узнал об этом только в сентябре 2023, а также, что квартира является совместно нажитым имуществом с ФИО9. и он своего согласия на отчуждение квартиры не давал.

В соответствии со статьёй 34 Семейного кодекса Российской Федерации под совместно нажитым имуществом следует понимать имущество, нажитое супругами во время брака.

Согласно статье 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов (ч.1). При совершении одним из супругов сделки по расторжению общего имущества супругов, предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной, по мотивам отсутствия нотариального согласия другого супруга только по его требованию, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (ч. 2 ст. 35 СК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Истец не представил суду доказательств того, в нарушение ст.56 ГПК РФ, что другая сторона в сделке, а именно его супруга ФИО9. знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга (истца по делу) на совершение данной сделки – заключение договора купли-продажи от ... (ч. 2 ст. 35 СК РФ).

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абзац 2 данного пункта).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как было указано выше, срок исковой давности по требованию одного из супругов об оспаривании сделки по мотиву отсутствия его согласия на ее совершение составляет один год, течение которого начинается со дня, когда он узнал, или должен был узнать о совершении сделки.

Требование признать сделки недействительными истцом заявлено по основаниям отсутствия его согласия на распоряжение супругой общим имуществом. При этом, поскольку ответчиком ФИО14., в лице представителя ФИО12. заявлено о пропуске срока исковой давности, именно истец, утверждавший, что о спорном договоре купли-продажи ему стало известно "в сентябре 2023 года", должен представить доказательства тому, что срок исковой давности не пропущен.

Между тем, таких доказательств истцом суду представлено не было.

Также суд отмечает, что оспаривать договора купли-продажи, не будучи стороной сделки, истец может только по основаниям отсутствия его согласия на распоряжение супругой общим имуществом, а не по доводам о том, что его супруга проживала на территории Республики Казахстан в период времени с 2001 до 2017 и доверенности на распоряжение и отчуждение их квартирой не давала, тем более, что его супруга ФИО9., будучи ответчиком по делу о выселении не обращалась в суд со встречным иском и не оспаривала сделки. Данное основание иска ФИО55 судом не принимается.

Кроме того, суд также соглашается с доводом представителя ответчика ФИО14. – ФИО12. о том, что будучи в зарегистрированном браке с ФИО9., истец ФИО55. не мог не знать о том, что его супругу ФИО9 и несовершеннолетнего сына ФИО5, ..., решением Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от ..., суд выселил из принадлежащей ФИО14. на праве собственности <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, что спорная квартира, расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес> является совместно нажитым имуществом истца и третьего лица ФИО9 по следующим основаниям.

В качестве доказательства, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом, истцом ФИО55. представлена копия повторного свидетельства о заключения брака АА-1 003669 между ФИО5 и ФИО9, заключенного ..., выданного ... отделом Управления ЗАГС МЮ РЮО по <адрес>. Согласно копии свидетельства о перемене имени 1-ИО №, выданного ... Отделом ЗАГС <адрес> ЗАГС РСО-Алания, ФИО5 переменил фамилию и имя на ФИО55.

Легализация документов - это совершение ряда необходимых действий для придания документам юридической силы для использования в иностранном государстве. Документ, надлежащим образом легализованный на территории одной страны, будет иметь юридическую силу на территории другой страны, для которой он предназначен.

Два основных вида легализации документов - легализация и проставление апостиля, которые подтверждают соответствие документа законодательству страны, выдавшей этот документ.

Последней инстанцией в легализации иностранных документов для действия в России будет консульство РФ, действующее в стране происхождения документа.

Согласно письму от ... № ФБГУ «Главный государственный экспертный центр оценки образования» Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки «О признании иностранного образования и легализации иностранных документов об образовании из Республики Южная Осетия и Республики Абхазия» между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия, а также Республикой Абхазия действующие договоры о взаимном признании отсутствуют. В связи с этим образование, полученное на указанных территориях, может быть признано в Российской Федерации по результатам процедуры.

Иностранные документы, в том числе документы об образовании, на территории России могут использоваться без легализации, в случае если между Россией и страной выдачи документов действует договор об отмене требований о легализации.

Таких договоров с Республикой Южная Осетия и Республикой Абхазия у Российской Федерации не имеется.

Соответственно, выданным на указанных территориях документам необходима консульская легализация.

Таким образом, суд делает вывод о том, что предоставленный истцом документ – копия свидетельства о заключении брака АА-1 003669 между ФИО5 и ФИО9 заключенного ..., выданного ... отделом Управления ЗАГС МЮ РЮО по <адрес>, не легализован на территории Российской Федерации, соответственно не может быть принят судом в качестве достоверного и допустимого доказательства, без соответствующей легализации и не подтверждает действительность заключенного брака.

Принимая во внимание вышеизложенное, не нашло своего объективного подтверждения утверждение истца о том, что спорная квартира является совместной собственностью истца ФИО55 и ФИО9., а также с учетом того, что истцом пропущен срок исковой давности на подачу иска в суд, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделок купли-продажи спорной квартиры недействительными.

Учитывая, что требования о признании сделок купли-продажи спорной квартиры недействительными удовлетворению не подлежат, то производные от них требования о применении последствий недействительности таких сделок, также не могут быть удовлетворены.

Таким образом, суд считает, что в исковых требованиях ФИО55. следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО55 к ФИО14, ФИО20, ФИО3, ФИО1, ФИО16, ФИО11, третьи лица – ФИО9 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания о признании договоров купли-продажи <адрес> по адресу: РСО-Алания <адрес> недействительными; истребовании <адрес> по адресу: <адрес> из незаконного владения ответчика ФИО14.; аннулировании записи и исключении из ЕГРН записи о регистрации права на недвижимое имущество в виде <адрес> по адресу: РСО<адрес> за ФИО14., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В.Колобкова

Мотивированный текст решения изготовлен судом ...