№ <адрес>

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <адрес> в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10, ФИО11 к ФИО12 об установлении факта родственных отношений, включении в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Истцы обратились в суд с указанным иском, просят установить факт родственных отношений между ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно, что ФИО13 являлась матерью ФИО16; установить факт родственных отношений между ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно, что ФИО10 являлась сестрой ФИО16; включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязательную долю в размере № в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером: № и жилой дом, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером: №; признать за ФИО10 и ФИО11 право собственности – по № доли за каждой на земельный участок, площадью № кв.м, с кадастровым номером: № и жилой дом, площадью № кв.м с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены. По заявлению ответчика – инвалида второй группы (т. №), заочное решение отменено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу возобновлено (т. №).

Истец ФИО10, представитель истцов, действующий на основании доверенности (т. №), в суд явились, на иске настаивали.

Ответчик, третьи лица в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ответчик ФИО21 направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (т№), указав, возражает против удовлетворения исковых требований истцов, от врио нотариус ФИО22 также поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, показания свидетелей, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО20, на момент смерти ФИО16, ему принадлежали на праве собственности спорные объекты недвижимости: земельный участок, площадью № кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № (запись о государственной регистрации трава № от ДД.ММ.ГГГГ) и жилой дом, площадью № кв.м, с кадастровым номером: № по тому же адресу (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ; особые отметки согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг. № №: право зарегистрировано на объект недвижимости с площадью: № кв.м; наименованием: одноэтажный жилой дом с мансардой и надворными постройками: сарай <данные изъяты> туалет <данные изъяты>; забор из металлических прутьев; количеством этажей (в том числе подземных): 1).

После смерти ФИО19 открылось наследство, было заведено наследственное дело № № (нотариус ФИО4). Наследниками по закону являлись три совершеннолетние дочери и мать наследодателя – ФИО13.

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились ФИО13 и две дочери умершего (в том числе ФИО5 - истец по настоящему делу). Однако после обращения к нотариусу выяснилось, что всё своё имущество умерший завещал сторoннему лицу – ФИО12 (ответчик).

Таким образом, как указывают истцы, претендовать на часть наследства могла в силу ст. 1149 ГК РФ только мать умершего, так как она являлась нетрудоспособной (пенсионеркой), то есть имела право на получение обязательной доли в наследстве – не менее половины доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону. Ей причиталась бы № доля в наследственном имуществе (из расчета: всего наследников – №, каждому по №, половина от № = №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, подавшая заявление нотариусу о принятии наследства, умерла, после её смерти было заведено наследственное дело №, нотариус ФИО6).

Истцы считают, что ФИО13 считается собственником наследственного имущества в причитающемся ей размере, наследниками ФИО13 по закону являются истцы – ФИО10 (дочь ФИО1) и ФИО11 (внучка ФИО1) – по праву представления вместо своего умершего отца ФИО16, сына умершей ФИО13

Другие дети умершего ФИО16 не обратились к нотариусу ФИО6 за принятием наследства после смерти своей бабушки – ФИО13, таким образом, по мнению истцов, № доля, причитавшаяся ФИО13 (в счет обязательной доли в наследстве), должна быть разделена между истцами поровну (по № доли каждой).

При оформлении документов у нотариуса выяснилось, что в документах ФИО13 имеются неточности, в связи с которыми нотариусы отказались выдавать свидетельства о праве на наследство: паспорт РФ был выдан на имя ФИО13, все прижизненные документы на её имя: справка об инвалидности серия № №, справка из пенсионного фонда б/н от ДД.ММ.ГГГГ; медицинский полис, адресный листок убытия от ДД.ММ.ГГГГ, справка о регистрации (ф.9) от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенная доверенность на бланке <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенная доверенность на бланке <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, свидетельство о браке от ДД.ММ.ГГГГ № № – оформлены с верным указанием её имени – ФИО1. В свидетельстве о рождении и ФИО10 ее мать указана с верным написанием имени – ФИО1.

Для получения дубликата свидетельства о рождении ФИО16 потребовалось запросить сведения из ЗАГС, согласно полученной из Отдела ЗАГС <данные изъяты> матерью ФИО16 является: ФИО13. На основании этой справки был выдан дубликат свидетельства о рождении на имя ФИО16, в котором имя его матери указано с ошибкой - Таиса.

При этом, как указали истцы, регистрировал рождение обоих детей ФИО13 один и тот же орган – ЗАГС <адрес>. Во внесудебном прядке органы ЗАГС отказались вносить изменения в запись акта гражданского состояния о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО16 в части изменения имени его матери с «ФИО7» на «ФИО1», в связи с этим только в судебном порядке возможно установить, что ФИО1 являлась матерью ФИО3 и могла претендовать на получение обязательной доли в наследстве после его смерти.

В исковом заявлении указано, что истцы желают оформить наследство, однако, в связи с тем, что в свидетельстве о рождении ФИО16 в графе мать ошибочно указано имя – «ФИО7», вместо верного написания имени его матери – «ФИО1» истцы не могут подтвердить у нотариуса свое родство с умершей.

Истцы ссылались на статью, размещенную на официальном сайте Санкт-Петербургского государственного университета (Филологический университет) http://phil.spbu.ru/o-fakultete-l/kliniki/lingvisticheskaya-klinika/voprosy/vopros-l15, в которой указано, что в современных словарях русских личных имен форма «ФИО7» характеризуется как разговорная форма официального имени «ФИО1» форма «ФИО7» включена в словарную статью с заголовочным словом «ФИО1» и снабжена пометой «разг». В статье делается вывод о том, что именование «ФИО7» является разговорной формой официального (документального) имени «ФИО1». Именования «ФИО1» и «ФИО7» могут выступать как лингвистические аналоги и с языковедческой точки зрения относиться к одному и тому же человеку.

Ранее ФИО10 обращалась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об установлении факта родственных отношений между матерью заявителя ФИО13 и братом заявителя ФИО16, а также между заявителем и её братом ФИО16 Однако суд, установив что имеется спор о праве (имеется несколько наследников, обратившихся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства), оставил данное заявление без рассмотрения, разъяснив, что заявитель вправе обратиться в суд за разрешением спора в порядке искового заявления.

В судебном заседании истцовая сторона подтвердила изложенные доводы, указав, что ими предпринимались попытки договориться с ответчиком, выкупить долю в наследственном имуществе, однако стороны не сошлись в цене. По мнению истцов, ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, затягивая рассмотрение дела, не представляющего особой сложности.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, факт принятия наследства.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 15).

После смерти ФИО3 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились его наследники по закону: мать ФИО13 (т№), дочь ФИО8 (т. №), дочь ФИО9 (т. №), дочь ФИО18 (до брака – ФИО17) ФИО5 (истец), т. №, а также ответчик ФИО21 – наследник по завещанию, в заявлении ФИО21 в качестве наследника, имеющего право на обязательную долю, была указана мать наследодателя ФИО13 (т№).

По данным ЕГРН за ФИО16 зарегистрировано право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, и земельный участок по данному адресу, площадь № кв.м, с кадастровым номером <адрес> (т. №).

Как поясняли истцы, в связи с разночтениями в написании имени наследника, имеющего право на обязательную долю в наследстве, ФИО13 не успела получить свидетельство о праве на обязательную долю в наследственном имуществе ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла (т. №).

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное – ст. 1110 ГК РФ.

В состав наследства, в силу ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Согласно ст. 1149 ГК РФ нетрудоспособные родители наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено данной статьей. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю – из той части имущества, которая завещана.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Суд приходит к выводу, что поскольку ФИО13 приняла наследство, в виде обязательной доли, после смерти ФИО16, подав нотариусу соответствующее заявление, возможности отказа в выдаче обязательному наследнику свидетельства о праве на обязательную долю в наследстве действующим законодательством не предусмотрено, спорное имущество подлежит включению в наследственную массу, наследуемую после смерти ФИО13 ее наследниками по закону.

После смерти ФИО13 открыто наследственное дело, с заявлениями о принятии наследства обратились наследники по закону, истцы – ФИО10 (дочь) и ФИО11 (до брака – ФИО23) Лилия Владимировна – внучка ФИО13, дочь ФИО16 (т№).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления: в силу ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 ГК РФ, и делится между ними поровну.

В актовой записи о рождении ФИО16 его матерью указана ФИО13 (т. №). ФИО10 является дочерью ФИО13 (т. №). ФИО11 является дочерью ФИО16 (т. №).

В ходе рассмотрения представитель ответчика заявляла о том, что ответчик признает исковые требования в части установления родства между ФИО13 и ФИО16, а также между ФИО10 и ФИО16 (т№).

В связи с тем, что ответчиком было подано заявление об отмене заочного решения суда и после отмены заочного решения суда производство по делу было возобновлено, истцовая сторона представила свидетелей – ФИО14 и ФИО15 (подруга ФИО2, бывший муж ФИО5), которые в судебном заседании подтвердили, что ФИО13 (Таса) Васильевна являлась мамой Ларисы и Владимира, проживала вместе с сыном в одной квартире (№). Суд доверяет показаниям данных свидетелей, так как они последовательны, не противоречат пояснениям истцовой стороны, свидетели лично не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложные показания.

Ответчиком свидетельские показания не опровергнуты, возражений по заявленным требованиям не заявлено, доказательств наличия оснований для отказа истцам в удовлетворении иска не представлено, встречных требований ответчиком не заявлялось.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцами требования подлежат удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении иска не установлено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 268, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт родственных отношений, а именно, что ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась матерью ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сестрой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №.

Признать за ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, паспорт гражданина РФ <адрес>, выдан ТП № <адрес> <адрес> в <адрес>е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности в порядке наследования по закону на № долю земельного участка, площадью № кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, № долю жилого дома, площадью № кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером: №.

Признать за ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ТП № <адрес> <адрес> в <адрес>е <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности в порядке наследования по закону на № долю земельного участка, площадью № кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, № долю жилого дома, площадью № кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером: №.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> <адрес>.

Судья Леонтьева Е.А.

Решение изготовлено в мотивированном виде ДД.ММ.ГГГГ