УИД 24RS0046-01-2023-003167-88
Дело № 2-63/2025
копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2025 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,
при секретаре Терской Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к А2 о взыскании задолженности по договору подряда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда. Исковые требования мотивирует тем, что 00.00.0000 года заключил с ответчиком ФИО2 договор подряда на выполнение комплекного капитального ремонта квартиры под ключ согласно дизайн-проекту стоимостью 2 302 395 руб. Истец оплатил аванс в размере 700 000 руб., а также приобретенные строительные материалы на сумму 222 154,16 руб., однако ответчик в конце февраля 2023 года прекратил осуществление подрядных работ на объекте. На основании изложенного и с учетом уточненных исковых требований ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору подряда от 00.00.0000 года в размере 365 987,77 руб., убытки 105 347,42 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО3
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года, в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО4
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от 00.00.0000 года, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Аналогичные положения разъяснены и в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту решения - Закон) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: Х (л.д. 44-45).
00.00.0000 года истец ФИО1 заключил с ответчиком ФИО2 договор подряда на выполнение согласно дизайн-проекту и технической документации комплексного ремонта жилого помещения по адресу: Х, за исключением сантехмонтажа, установки дверей, установки окон, устройства натяжных потолков, декоративной штукатурки. Срок выполнения работ установлен сторонами от 8 до 12 месяцев, начальный срок 00.00.0000 года. Цена выполняемой работы определена сторонами за квадратный метр по полу 25 500 руб. и составляет 2 302 395 руб. (п. 3.1 договора). Согласно п. 3.4 договора заказчик оплачивает результат выполненной работы поэтапно по согласованию с подрядчиком, начиная с выплаты аванса в размере 30% от общей суммы работы, а именно 690 718,50 руб. после подписания данного договора, далее по мере выполнения работ и определения ориентировочных сроков выполнения всех работ под ключ подрядчиком с согласованием с заказчиком. На основании пункта 3.7 договора деньги на материалы также перечисляются заказчиком на карту Сбербанка подрядчика для осуществления покупки и доставки всех необходимых материалов, исходя из технических особенностей объекта, либо наличными.
ФИО1 передал ФИО2 в качестве оплаты по договору подряда 00.00.0000 года 700 000 руб., которые ответчиком не оспорены (л.д. 10).
Кроме этого, ФИО1 приобрел строительные материалы на сумму 222 154,16 руб., что подтверждается платежными поручениями.Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, подрядные работы на объекте истца до настоящего времени ответчиком не выполнены в полном объеме, подрядчик прекратил выполнение строительных работ на объекте в одностороннем порядке в конце февраля 2023 года, денежные средства не возвращены.
Сторона ответчика факт прекращения подрядных работ не оспаривала, в качестве причин прекращения указали на отсутствие доступа на объект.
Истцом при обращении в суд с исковыми требованиями представлено заключение ООО «Экспертиза Оценки Сибири» У от 00.00.0000 года, согласно которой стоимость фактически выполненных подрядных работ в жилом помещении по адресу: Х составляет 131 462,70 руб., электромонтажные работы имеют недостатки, стоимость устранения которых составляет 103 750 руб., материалов по качественно выполненным строительным работам использовано на сумму 109 051,34 руб.
За досудебную экспертизу в ООО «Экспертиза Оценка Сибири» истец ФИО1 оплатил 48 000 руб. (л.д. 23, оборотная сторона, 25, 26).
17 апреля 2023 года ФИО1 направил ФИО2 уведомление о расторжении договора подряда с требованием возврата уплаченного аванса 700 000 руб. и стоимости материалов 222 154,16 руб. (л.д. 27).
Сторона ответчика представила в материалы дела уведомление, согласно тексту которого ФИО2 отказывается от исполнения договора в связи с невыполнением заказчиком своих обязанностей: длительного согласования приобретения необходимых материалов. Кроме этого, ответчик в уведомлении указал, что услуги им оказаны на 446 135,20 руб.; указал, что договор подряда является расторгнутым с 00.00.0000 года. Неотработанный аванс в сумме 254 865 руб. истцу ФИО1 ответчик ФИО2 вернул, что подтверждается информационным письмом от 00.00.0000 года (перевод денежных средств принят в отделении почтовой связи).
По ходатайству ответчика определением суда от 00.00.0000 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза квартиры по адресу: Х, проведение которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз У».
Согласно экспертному заключению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз У» У-СТЭ от 00.00.0000 года стоимость качественно выполненных работ по договору подряда от 00.00.0000 года, составляет 300 841,39 руб.; на момент возникновения судебного иска в выполненных работах имелись следующие недостатки электромонтажных работ: кабельные линии, проложенные в гофротрубе ПВХ не были закреплены в монтажное положение, гофротруба ПВХ и кабель, находящиеся в ней, имели множество механических повреждений, кабельные линии систем освещения и электроснабжения проложены в беспорядочном состоянии и не распределены по группам установленными маркировочными бирками. Все вышеуказанные недостатки являются явными недостатками, так как были обнаружены при обычном способе приемки строительно-монтажных работ, и были следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком работ и несоблюдением условий договора. Среднерыночная стоимость устранения вышеуказанных недостатков строительно-монтажных работ Х, расположенной по адресу: Х, составляет 56 779,53 руб.
При разрешении спора суд полагает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы. Эксперты предупреждены о возможной уголовной ответственности, имеют высшее профильное образование, стаж работы в этой области. Экспертиза проводилась на основе непосредственного осмотра жилого помещения. Заключение содержит ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, последовательность определения стоимости выполненных с недостатками подрядных работ, качественно выполненных подрядных работ с учетом документации на имеющийся объект, оценки стоимости материалов, необходимых для выполнения подрядных работ.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимости не выполненных по договору подряда работ с учетом возвращенных подрядчиком денежных средств в размере 272 967 руб. 69 коп. из расчета 700 000 руб., оплаченных в качестве аванса, за вычетом частично возвращенных денежных средств в размере 253 865 руб. и за вычетом стоимости качественно выполненных работ в размере 173 167 руб. 31 коп., а также об обоснованности требований о взыскании стоимости неиспользованных материалов в размере 93 020 руб. 08 коп., так как ответчик не предоставил доказательств возврата истцу материалов на данную сумму, а также обоснованными исковые требования о взыскании ущерба за устранение недостатков строительно-монтажных работ в квартире в размере 56 779 руб. 53 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец понес судебные расходы по уплате за экспертизу в размере 48 000 руб., а также почтовые расходы в размере 146 руб. за направление уведомления и 421 руб. 89 коп. за направление искового заявления, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку были необходимы для реализации права на судебную защиту и обращение за судебной защитой.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования А1 удовлетворить.
Взыскать с А2 в пользу А1 денежные средства за неисполнение договора подряда в размере 272 967 рублей 69 копеек, стоимость неиспользованных материалов 93 020 рублей 08 копеек, за устранение недостатков строительно-монтажных работ в размере 56 779 рублей 53 копейки, судебные расходы по оплате за экспертизу 48 000 рублей, почтовые расходы 146 рублей и 421 рубль 89 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Подписано председательствующим
Копия верна
Судья Сигеева А.Л.
Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025 года.