Дело № 2-2308/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Рыжковой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ультра-Дент», МИ ФНС № 9 по Волгоградской области, МИ ФНС №2 по Волгоградской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ультра-Дент» об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивирует тем, что 11.04.2022 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество: автоклав медицинский «Woson» модель Tanzp-T23, компрессор стоматологический «MFG», компрессор стоматологический модель «JYK-35», устройство запечатывающее «Eugoseal 2001 Plus», устройство для смазки стоматологических наконечников «Woson LUB 909», установка стоматологическая «Fona» 2 шт.

Данное имущество было арестовано в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ООО «Ультра Дент» в пользу взыскателя МИ ФНС № 9 по Волгоградской области. Однако собственником данного имущества является ФИО1, который передал его ООО «Ультра Дент» по договору безвозмездного пользования от 01.02.2012 года.

Просит суд: освободить от ареста компрессор стоматологический «MFG», установки стоматологические «Fona» 2 шт.

Определением суда в качестве ответчика привлечено МИ ФНС № 9 по Волгоградской области, МИ ФНС №2 по Волгоградской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Ультра-Дент» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представители ответчиков МИ ФНС № 9 по Волгоградской области, МИ ФНС №2 по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав письменные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в рамках сводного исполнительного производства № 68706/18/34040-СД в отношении должника ООО «Ультра Дент» в пользу взыскателей МИ ФНС № 9 по Волгоградской области, МИ ФНС №2 по Волгоградской области, 11.04.2022 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество: автоклав медицинский «Woson» модель Tanzp-T23, компрессор стоматологический «MFG», компрессор стоматологический модель «JYK-35», устройство запечатывающее «Eugoseal 2001 Plus», устройство для смазки стоматологических наконечников «Woson LUB 909», установка стоматологическая «Fona» 2 шт. Данное имущество включено в акт о наложении ареста от 11.04.2022г.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «Ультра-Дент» зарегистрировано в качестве юридического лица 04.08.2011г.

01.02.2012 года между ФИО1 и ООО «Ультра Дент» заключен договор на передачу медицинского оборудования в безвозмездное пользование, согласно которому компрессор стоматологический «MFG», установка стоматологическая «Fona» 2 шт. были преданы истцом ООО «Ульра Дент» в безвозмездное пользование по акту приема-передачи от 01.02.2012г.

ФИО1 является собственником данного оборудования, что подтверждается договором купли-продажи от 16.12.2011 года, актом приема-передачи оборудования от 16.12.2011г., товарными накладными от 10.03.2009г., 31.03.2009г., квитанциями об оплате от 20.03.2009г., согласно которым покупателем медицинского оборудования: компрессор стоматологический «MFG», установка стоматологическая «Fona» 2 шт., является физическое лицо ФИО1

В связи с чем, суд полагает необходимым исключить данное имущество из акта о наложении ареста.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, исключить из описи и освободить от ареста принадлежащее ФИО1 имущество: компрессор стоматологический «MFG», установка стоматологическая «Fona» 2 шт.

В соответствии со статьёй 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Учитывая изложеное, суд взыскивает в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей за счет средств местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ультра-Дент», МИ ФНС № 9 по Волгоградской области, МИ ФНС №2 по Волгоградской области об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста от 11.04.2022 года, составленной судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2 по исполнительному производству № компрессор стоматологический «MFG», установку стоматологическую «Fona» 2 шт.

Взыскать в пользу ФИО1 () расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей за счет средств местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста, путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 15 сентября 2022 года.

Судья: Е.Е. Рожкова