УИД: 78RS0015-01-2025-002278-73

Дело № 2-5887/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 22 сентября 2025 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.

при секретаре: Зверковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учёта.

В обоснование предъявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ решением Невского районного суда Санкт-Петербурга удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. В связи с неисполнением решения суда судебным приставом-исполнителем на заложенное имущество обращено взыскание. Заложенное имущество передано на торги. В связи с отсутствуем заявок на участие в повторных торгах, заложенное имущество оставлено за залогодержателем – ФИО1 Право собственности на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано за истцом Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчики по своему заявлению с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу не сняты, в спорном жилом помещении не проживают, истец обратился в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещения неявившихся лиц о времени и месте проведения судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам, предусмотренным ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства согласно положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Часть 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации декларирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Данное положение отражено в ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, для реализации чего собственник в порядке ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорным является жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №).

Собственником указанной квартиры на праве единоличной собственности является ФИО1, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРН.

Из справки о регистрации по форме № 9 следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16.02.2024 в рамках гражданского дела № 2-1319/2023 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество удовлетворены. Судом постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 999 520 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 761 руб., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. Обратить взыскание на предмет залога квартиру № № по адресу: <адрес> находящуюся на тринадцатом этаже многоквартирного дома, общей площадью 26,8 кв.м., кадастровый №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 600 000 руб.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несёт обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В ходе производства по делу истец пояснял, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, что соотносится с имеющимися в материалах дела сведениями.

В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в судебных заседаниях участия не принимали, каких-либо ходатайств, возражений в адрес суда не представляли, правовой заинтересованности в рассмотрении настоящего спора не выражали.

На основании изложенного, учитывая, что в процессе рассмотрения дела нашёл своё подтверждение факт добровольного выезда ответчиков из спорного жилого помещения, отсутствия правовых оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением, с учётом отсутствия возражений со стороны ответчиков, суд полагает исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учёта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учёта.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Попова

Решение изготовлено в окончательной форме 28.11.2025