Судья: Пуговкин А.В. Материал № 22-2114/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 августа 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.

при секретаре Тычковой М.Н.

с участием:

прокурора Сивашова Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Т на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 30 мая 2023 года, которым отказано в принятии жалобы Т, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления УУП ОУУП и ПДН ОП № 7 УМВД России по г. Саратову ФИО1 от 07 апреля 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав мнение прокурора Сивашова Д.А., полагавшего необходимым отменить постановление суда, суд апелляционной инстанции,

установил:

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 30 мая 2023 года отказано в принятии жалобы Т, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления УУП ОУУП и ПДН ОП № 7 УМВД России по г. Саратову ФИО1 от 07 апреля 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

В апелляционной жалобе заявитель Т выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным, подлежащим отмене. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В доводах указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что в своей жалобе он оспаривает не только постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, но и действия (бездействие) УУП ОУУП и ПДН ОП № 7 УМВД России по г. Саратову ФИО1 и иных сотрудников правоохранительных органов в части непроведения проверки по существу поставленных в его заявлениях вопросов. Считает, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для отказа в принятии к производству его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит постановление отменить, как незаконное.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по жалобе заявителя Т не выполнено.

В соответствии со ст. 389.15 и ст. 389.17 УПК РФ одним из оснований к отмене судебного решения является такое нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию в суд постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительно расследования.

Как следует из содержания жалобы, заявитель Т обратился в Ленинский районный суд г. Саратова с жалобой и просит признать незаконным постановление УУП ОУУП и ПДН ОП № 7 УМВД России по г. Саратову ФИО1 от 07 апреля 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела по проверочному материалу № 3113 от 2020 года, а также действия (бездействие) сотрудников ОП № 7 УМВД России по г. Саратову.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы, суд указал, что обжалование постановлений должностных лиц органов предварительного расследования в порядке ст. 125 УПК РФ не предполагает переоценку уже рассмотренных должностным лицом обстоятельств, установление новых обстоятельств и их оценку, поскольку по смыслу ст. 125 УПК РФ проверка постановлений следователя об отказе в возбуждении уголовного дела представляет собой проверку судом только соблюдение должностным лицом установленной ст. ст. 144, 145, 148, 151 УПК РФ процедуры проведения доследственной проверки.

Однако вывод суда о том, что жалоба заявителя Т не подлежит принятию к производству, противоречит содержанию жалобы является преждевременным и ошибочным, поскольку препятствий для рассмотрения жалобы Ленинским районным судом г. Саратова не имелось.

Кроме того, рассмотрение жалоб на действия должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, в порядке ст. 125 УПК РФ, в первую очередь преследует цель оперативного восстановления нарушенных прав заявителей.

При таких обстоятельствах законных оснований для отказа в принятии жалобы не имелось, в связи с чем постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и на основании ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное разбирательство.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, в соответствии с ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ в обсуждение доводов апелляционной жалобы суд не входит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 30 мая 2023 года, которым отказано в принятии жалобы Т, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления УУП ОУУП и ПДН ОП № 7 УМВД России по г. Саратову ФИО1 от 07 апреля 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела, отменить, материал по жалобе передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов Саратовской области) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова