Дело № 2-313/2022

УИД 11RS0002-01-2022-001961-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года р.п. Новоспасское

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Завгородней Т.Н.,

при секретаре Галицковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») обратилось в Воркутинский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к наследникам умершего Л.В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Kia Optima, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в СПАО «Ингосстрах» по полису «КАСКО» №, были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак <***> - Л.В.В., нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Optima превысила 75% от страховой суммы по договору, в связи с чем на основании ст. 74 Правил страхования транспортных средств, СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 1 224 271 руб. 01 коп. Стоимость годных остатков автомобиля составила 700 000 руб. и была реализована истцом по договору купли-продажи транспортного средства. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО с лимитом ответственности страховой выплаты 400 000 руб. Невозмещенным остался ущерб в размере 124 271 руб. 01 коп. Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 25.10.2021 производство по гражданскому делу по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Л.В.В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации было прекращено, в связи со смертью причинителя вреда. (дата) после смерти Л.В.В. нотариусом нотариального округа Новоспасский район Ульяновской области ФИО2 открыто наследственное дело №. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчиков – наследников Л.В.В. в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 124 271 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 685 руб. 43 коп.

Протокольным определением к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 11.08.2022 гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Новоспасский районный суд Ульяновской области.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Л.В.В., Л.А.В., Межрайонное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, администрация муниципального образования Красносельское сельское поселение Новоспасского района Ульяновской области.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности № 8739571-706/22 от 11.01.2022 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика – адвокат Сергин Д.И., действующий на основании ордера № 000250 от 13.10.2022 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус нотариального округа Новоспасский район Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании не участвовал, в письменном заявлении просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Глава администрации муниципального образования Красносельское сельское поселение Новоспасского района Ульяновской области ФИО4 в судебном заседании не участвовала, в письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя администрации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонного территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора К.А.П., Л.В.В., Л.А.В. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln@sudrf.ru.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.06.2020 между К.А.П. и СПАО «Ингосстрах» в отношении автомобиля Kia Optima, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак № был заключен договор добровольного страхования (КАСКО), что подтверждается полисом серии АА №, сроком действия с 27.06.2020 по 26.06.2021, с установленной страховой суммой в размере 1 240 620 руб., франшизой в размере 20 000 руб.

В период действия договора - (дата) водитель автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № Л.В.В. не справился с управлением и совершил наезд на стоявший автомобиль Kia Optima, государственный регистрационный знак № причинив ему механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21093 – Л.В.В., допустившего нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Определением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району от 03.08.2020 в отношении Л.В.В. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях.

В силу положений п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вина причинителя вреда презюмируется, при этом доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины Л.В.В. в дорожно-транспортном происшествии, в материалы дела не представлено.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль ВАЗ 21093, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал Л.В.В.

Риск гражданской ответственности Л.В.В. был застрахован в СПАО «Ингосстрах» с лимитом ответственности страховой выплаты 400 000 руб.

07.08.2020 К.А.П. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

В соответствии с калькуляцией на ремонт, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Kia Optima, государственный регистрационный знак № составила 988 898 руб. 60 коп., превысив 75% от размера страховой суммы по договору «КАСКО».

Согласно ст. 74 Правил страхования транспортных средств СПАО «Ингосстрах» в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства равна или превышает 75% страховой стоимости транспортного средства, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полной гибели».

Доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Ходатайств о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы на предмет определения суммы причиненного ущерба в ходе рассмотрения дела не заявлено.

В связи с полной гибелью застрахованного автомобиля страхователь К.А.П. в заявлении от 01.10.2020 отказался от своего права на него в пользу СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах», произведя расчет убытка, выплатило К.А.П. страховое возмещение в размере 1 224 271 руб. 01 коп. (за вычетом изменяющейся страховой суммы в размере 16 348 руб. 99 коп.), что подтверждается платежными поручениями № от (дата) на сумму 331 418 руб. 91 коп., № от (дата) на сумму 892 852 руб. 10 коп.

Переданные страховщику годные остатки автомобиля Kia Optima, были оценены по заказу страховщика (согласно заключению ООО «НИК» от 23.11.2020 стоимость годных остатков составила 596 900 руб.) и реализованы СПАО «Ингосстрах» за 700 000 руб.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» возместило страхователю поврежденного транспортного средства убытки в виде страхового возмещения, к страховой компании в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Л.В.В. умер (дата), о чем (дата) составлена запись акта о смерти №, отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области (дата) выдано свидетельство о смерти серии II-ВА №.

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 25.10.2021 производство по делу по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Л.В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации прекращено в связи со смертью ответчика.

Исполнив свои обязательства по договору страхования, истец обратился к наследникам виновника в порядке суброгации о взыскании страхового возмещения в размере 124 271 руб. 01 коп., из расчета 1 224 271 руб. 01 коп. (сумма ущерба) - 400 000 руб. (выплата, предусмотренная пп. «б» п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») – 700 000 руб. (сумма, полученная за реализацию годных остатков).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленных в материалы дела записей актов гражданского состояния следует, что наследниками к имуществу умершего Л.В.В. по закону являются: жена ФИО1 (запись акта о заключении брака № от (дата)) и сыновья Л.А.В. (запись акта о рождении № от (дата)), Л.В.В. (запись акта о рождении № от (дата)).

Как усматривается из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа Новоспасский район Ульяновской области ФИО2, наследником первой очереди по закону, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Л.В.В., является жена умершего – ФИО1, которой (дата) выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В состав наследства вошли денежные средства, размещенные на счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями: № с остатком 75 руб. 97 коп., № с остатком 47 794 руб. 09 коп., № с остатком 401 006 руб. 72 коп., № с остатком 160 824 руб. 25 коп., № с остатком 217 568 руб. 31 коп.

Общая сумма денежных средств, принятых ФИО1 в порядке наследования составляет 827 269 руб. 34 коп., что превышает размер заявленных истцом СПАО «Ингосстрах» требований.

При таких обстоятельствах, исходя из виновности водителя Л.В.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия, исполнения СПАО «Ингосстрах» своих обязательств по договору страхования, а также перехода ответственности за возмещение ущерба, причиненного в результате действий умершего, в порядке суброгации, к наследнику, принявшему наследство, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 124 271 руб. 01 коп., то есть в части, превышающей лимит ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, за вычетом стоимости годных остатков поврежденного транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены судом в полном объеме, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 685 руб. 43 коп., которые подтверждены представленным в материалы дела платежным поручением № от 01.06.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся (дата) в <адрес> (паспорт серии №, выдан (дата) УВД <адрес>, код подразделения №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН №, ИНН №) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 124 271 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 685 руб. 43 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.

Судья Т.Н. Завгородняя