Судья: Емельянов А.А. Дело № 33-31152/2023 № 2-455/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агафоновой М.Ю.,
судей Заливадней Е.К., Бабенко А.А.,
по докладу судьи Агафоновой М.Ю.,
при помощнике судьи Захаровой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 ...........11 о признании договора страхования недействительным,
по апелляционной жалобе представителя САО «ВСК» по доверенности Тозалакяна ...........12 на решение Северского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2023 г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным.
В обоснование заявленных требований указал, САО «ВСК» заключен с ФИО1 договор ОСАГО серии ........ в отношении автомобиля марки ................ государственный номер ........, на срок с 25 июля 2022 г. до 24 июля 2023 г., оплачена страховая премия 3 112,70 руб. При заключении договора страхования ответчик указал, что транспортное средство используется в личных целях. Однако, по результатам проверки САО «ВСК» установлено, что вышеуказанное транспортное средство включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и используется в качестве такси, что свидетельствует о заведомо ложном предоставлении данных о личных целях использования транспортного средства. Данные обстоятельства послужили основанием обращения в суд.
Истец просил суд признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ........ от 25 июля 2022 г. недействительным, взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Обжалуемым решением Северского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2023 г. исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель САО «ВСК» просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм процессуального и материального права. В обоснование заявленных требований указывает, что суд первой инстанции неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что на сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края транспортное средство ФИО1 включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров на момент выдачи страхового полиса.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 возражал против доводов апелляционной жалобы.
ФИО1 извещен о судебном заседании надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно разъяснениям пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, поскольку он извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ФИО1 16 июня 2022 г. заключил с САО «ВСК» договор ОСАГО серии ........ в электронной форме на срок с 25 июля 2022 г. по 24 июля 2023 г., оплатил страховую премию в сумме 3 112,70 руб.
При заполнении заявления о заключении указанного договора ответчик при имеющихся вариантах: «личная», «учебная езда», «такси», указал в отношении цели использования, принадлежащего ему транспортного средства ................, государственным регистрационным знаком ........, - «личная».
В ходе дополнительной проверки, проведенной после заключения договора добровольного страхования, страховщиком установлено, что спорное транспортное средство внесено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края.
Сокрытие данного факта при заключении договора страхования 25 июля 2022 г. расценивается истцом как предоставление заведомо ложных сведений, что явилось поводом для инициирования настоящего иска о признании договора страхования недействительным на основании пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно сведениям реестра такси ООО «Теплый дом» на транспортное средство ................, государственным регистрационным знаком ........ выдано разрешение № 64223 от 11 августа 2020 г. В настоящее время указанное разрешение является недействующим, действие прекращено 26 октября 2022 г.
Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
В соответствии с часть 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Договор страхования является двусторонним соглашением между страховщиком и страхователем, являющимися сторонами договора.
Согласно части 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Предметом договора страхования является обязательство страховщика выплатить выгодоприобретателю страховую сумму при наступлении предусмотренного договором страхования страхового случая и обязательство страхователя уплатить страховщику страховую премию.
В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.
В соответствии с положениями статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно пункту 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 431-П (далее – Правила обязательного страхования), владелец транспортного средства в целях заключения договора ОСАГО вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. При этом страховщик не вправе отказать в заключении договора ОСАГО владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора ОСАГО (Приложение 2 к Правилам обязательного страхования) и представившему документы в соответствии с Законом об ОСАГО (перечень необходимых для заключения договора ОСАГО документов установлен пунктами 3 и 10 статьи 15 Закона об ОСАГО).
Таким образом, факт использования транспортного средства для целей перевозки пассажиров (такси) не влияет и не может повлиять на решение страховщика о заключении договора ОСАГО.
Кроме того, при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных владельцем транспортного средства сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.
При выявлении несоответствия между представленными владельцем транспортного средства сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных владельцем транспортного средства сведений, за исключением случаев выявления в соответствии с пунктом 1.11 настоящих Правил их недостоверности при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа. Информация о владельцах транспортных средств, представивших страховщику заведомо ложные сведения, в случае, если эти сведения повлекли уменьшение размера страховой премии, заносится страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (пункт 1.8 Правил обязательного страхования).
В случае сомнений в достоверности обстоятельств, сообщенных страхователем, страховщик вправе сделать письменный запрос в адрес страхователя для их конкретизации.
В соответствии с пунктом 1.7 Правил обязательного страхования при заключении договора ОСАГО страховщик вправе провести осмотр транспортного средства.
Суд установил, что предприниматель при заключении договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств представил страховщику паспорт гражданина Российской Федерации, паспорт транспортного средства, а также свидетельство о его регистрации.
Таким образом, при предоставлении правоустанавливающих документов страховщик имел реальную возможность установить цель использования транспортного средства и наличие у лица разрешения на использование транспортного средства в качестве такси.
В данном случае страховая компания, осуществляя профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, более осведомлена в определении факторов риска. Она обязана располагать необходимыми сведениями для проверки соответствия указанных страхователем в заявлении обстоятельств, а также использовать любые допускаемые законом способы для восполнения недостаточности предоставленных страхователем сведений, проверки их достоверности.
В случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик не лишен был права сделать письменный запрос в адрес страхователя для их конкретизации. Однако страховщик такой запрос не направлял и не воспользовался своим правом проверить цель использования страхуемого транспортного средства, а также достаточность представленных страхователем сведений.
Бремя истребования и сбора информации о страховом риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния предмета страхования.
Определение Верховного суда Российской Федерации от 17 августа 2022 г. № 307-ЭС22-13625; от 7 сентября 2022 г. N 307-ЭС22-15071.
При рассмотрении дела суд первой инстанции указал, что вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств предоставления ФИО1 заведомо ложных сведений при заключении договора ОСАГО.
При этом, получение ответчиком соответствующего разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобиль, само по себе не свидетельствует о том, что на момент заключения оспариваемого договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось в качестве такси.
В спорной ситуации обстоятельство фактического использования страхователем застрахованного транспортного средства в качестве такси определяющего правового значения для признания договора ОСАГО недействительным по основаниям статей 179, 944 Гражданского кодекса РФ не имеет, так как не влияет на обязанность страховщика заключить такой договор, а только на размер страховой премии, перерасчет которой возможен без признания договора страхования недействительным.
САО «ВСК» располагает всеми необходимыми сведениями для проверки соответствия указанных страхователем в заявлении обстоятельств, вправе использовать любые допускаемые законом способы для восполнения недостаточности представленных страхователем сведений, проверки их достоверности.
В свою очередь, САО «ВСК» приняло от страхователя указанную в заявлении о заключении договора ОСАГО от 25 июля 2022 г. информацию, без затребования и сбора дополнительных данных, не воспользовался правом проверки достаточности и достоверности сведений, представленных страхователем, договор фактически сторонами исполнялся: страхователь оплатил страховую премию, а страховщик ее принял.
Сообщение страхователем недостоверных сведений о цели использования транспортного средства влечет за собой не признание Договора об ОСАГО недействительным, а право Компании потребовать от страхователя доплаты страховой премии (пункты 1.10, 1.11, 1.8, 2.1 Правил № 431-П) либо досрочное прекращение договора на будущее время (пункт 1.15 Правил № 431-П).
На основании вышеприведенных правовых норм, регулирующих данные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований САО «ВСК» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным.
На основании установленных судебной коллегией по делу обстоятельств апелляционная жалоба представителя САО «ВСК» по доверенности ФИО4 не подлежит удовлетворению.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
На основании вышеизложенного, учитывая приведенные нормы действующего законодательства и установленные судом фактические обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Северского районного суда Краснодарского края от 21 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя САО «ВСК» по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, через районный суд.
Председательствующий: М.Ю. Агафонова
Судьи: Е.К. Заливадняя
А.А. Бабенко