КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Киячко А.С. Дело № 12-155/2022 (№ 5-8/2022)
УИД 39RS0016-01-2023-000309-80
РЕШЕНИЕ
12 сентября 2023 года г. Калининград
Судья Калининградского областного суда Тимощенко Р.И.
при секретаре Жунда А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя потерпевшего ФИО – ФИО1 на постановление судьи Неманского городского суда Калининградской области от 5 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Неманского городского суда Калининградской области от 5 июля 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. Этим же судебным актом отменено постановление инспектора ДПС ОГАИ МО МВД России «Неманский» ФИО3 № 18810039200000158722 от 7 февраля 2023 года о признании ФИО2 виновной по ст. 12.18 КоАП РФ, производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В жалобе законный представитель потерпевшего ФИО– Сейтумерова М.И. выражает несогласие с вынесенным постановлением, полагая назначенное ФИО2 наказание слишком мягким. Указывает, что судьей не учтены в полной мере обстоятельства дела, тяжесть совершенного правонарушения, характер телесных повреждений, полученных потерпевшим. Просит отменить постановление судьи и вернуть дело на новое рассмотрение.
Заслушав объяснения законного представителя потерпевшего ФИО – ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 февраля 2023 года 08:00 в районе дома <адрес> ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.н. <данные изъяты>, двигаясь со стороны ул. Первомайской в сторону ул. Октябрьской в г. Немане, при повороте направо на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог в нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения не уступила дорогу пешеходу ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользующемуся преимуществом в движении, допустив на него наезд, причинив ему тем самым вред здоровью средней тяжести.
Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Факт совершения ФИО2 административного правонарушения и её виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: рапортом подменного оперативного дежурного МО МВД России «Неманский» ФИО от 7 февраля 2023 года, из которого следует, что 7 февраля 2023 года в 08:05 по системе 112 поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, в результате которого пострадал несовершеннолетний ребенок ФИО.; рапортом подменного оперативного дежурного МО МВД России «Неманский» ФИО от 7 февраля 2023 года о поступившем от медицинской сестры травмпункта «Детской областной больницы Калининградской области» сообщении о госпитализации ФИО в ДОБ с диагнозом <данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия от 7 февраля 2023 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 7 февраля 2023 года и схемой места совершения административного правонарушения, из которых следует, что ФИО2, двигаясь со стороны ул. Первомайской в сторону ул. Октябрьской в г. Немане, при повороте направо на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, не уступила дорогу пешеходу; выпиской ГБУЗ Калининградской области «Советская центральная городская больница» от 7 февраля 2023 года № 469, из которой следует, что ФИО <данные изъяты> года рождения, установлен диагноз – <данные изъяты>; заключениями ГБУЗ «Детская областная больница Калининградской области» от 2 марта 2023 года и 7 марта 2023 года, которыми установлено наличие у ФИО <данные изъяты>; заключением судебно-медицинского эксперта № 90 от 5 апреля 2023 года, согласно которому несовершеннолетнему ФИО причинен вред здоровью средней тяжести.
Указанные доказательства являются достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, всем доказательствам судьей в соответствии со ст. 26.11 данного Кодекса дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.
Кроме того, как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОГАИ МО МВД России «Неманский» ФИО3 № 18810039200000158722 от 7 февраля 2023 года по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.
Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 г. № 24-п, судья городского суда правомерно отменила вышеуказанное постановление должностного лица и прекратила производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за совершение данного административного правонарушения предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей судьей городского суда учтены обстоятельства, смягчающие ответственность (признание вины, первое привлечение к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ), состояние здоровья, характер, общественная опасность и обстоятельства совершенного административного правонарушения, совершение административного правонарушение женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
Вместе с тем с обоснованностью назначенного ФИО2 административного наказания согласиться нельзя в силу следующего.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, в случае, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г.
В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно чч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.
При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе установлено, что указанные требования закона судьей городского суда не соблюдены в полном объеме, в связи чем довод жалобы законного представителя потерпевшего о мягкости назначенного ФИО2 административного наказания заслуживает внимания.
Судья не в полной мере учел обстоятельства дела, тяжесть, характер телесных повреждений, полученных потерпевшим, длительность лечения потерпевшего, характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», мнение потерпевшего и его законного представителя, настаивавших при рассмотрении дела на строгом наказании для ФИО2
Судом также не исследованы данные о личности ФИО2, а также о мерах, принятых ФИО2, к заглаживанию вины перед потерпевшим, а само постановление судьи не содержит указания на то, какие именно данные о состоянии здоровья ФИО2 приняты во внимание при решении вопроса о назначении административного наказания.
Учитывая изложенное, назначенное ФИО2 административное наказание нельзя считать основанным на принципах справедливости и соразмерности.
Устранить указанные недостатки при рассмотрении настоящей жалобы не представляется возможным.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, составляет 2 года.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, а указанные процессуальные нарушения, допущенные при назначении ФИО2 наказания, являются существенными, не позволившими судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть изложенное выше и принять по делу законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Неманского городского суда Калининградской области от 5 июля 2023 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 возвратить на новое рассмотрение в Неманский городской суд Калининградской области.
Судья